Самые оживленные споры обычно разгораются на популярных автофорумах относительно ширины летних шин: одни автолюбители утверждают, что чем шире - тем лучше, другие наоборот, предпочитают выбирать шины средней ширины профиля. Как обычно, истина где-то посередине - для разных условий эксплуатации оптимальная ширина шин разная. Но давайте обо всем по порядку.

Что такое ширина профиля шины? Ширина профиля - это расстояние между боковинами накачанной до номинального давления шины (при расчете этого параметра не учитываются возвышения на боковинах, типа маркировки, отделки и проч.). Ширина профиля далеко не всегда соответствует ширине протектора, но для одной модели шин всегда выполняется прямая зависимость - чем шире профиль - тем шире протектор.

Исходя из требований безопасности, ширина профиля шины не может превышать посадочную ширину обода диска более, чем на 30%.

На что влияет ширина профиля шины?

Прежде всего, ширина профиля (для конкретной модели покрышек) определяет ширину протектора, и, как следствие, площадь пятна контакта шины с дорожным покрытием. Ну а последняя характеристика, в свою очередь, напрямую влияют на управляемость, курсовую устойчивость, тормозной путь, расход топлива и противодействие аквапланированию.

К положительным свойствам широкой шины можно отнести: лучшие параметры разгона и торможения, лучшую курсовую устойчивость (машина лучше держит дорогу в повороте на большой скорости), а также несколько лучшую проходимость в условиях бездорожья. Ну и конечно, внешний вид - широкая шина всегда солиднее смотрится на автомобиле.

К основным недостаткам широких автошин относятся сниженное противодействие аквапланированию, повышенный расход топлива, а также повышенный вес (увеличивается нагрузка на подвеску) и более высокая цена.

Если обобщить преимущества и недостатки, то можно прийти к примерно следующим выводам:

1. Если большую часть сезона Вы ездите в городе и не увлекаетесь экстремальным вождением, а также если у Вас малолитражка (рабочий объем двигателя до 2000 куб. см.) - для Вас рациональным выбором однозначно является узкая резина - в городе преимуществ широкой шины Вы никак не почувствуете, а вот надостатки существенно ударят по семейному бюджету. При этом, выезжая на трассу, следует соблюдать некоторую осторожность при вхождении в крутые повороты на скорости. Впрочем, банального соблюдения Правил дорожного движения (ПДД) будет более чем достаточно.

2. Если Вы часто ездите по трассе и любите «наступить на гашетку» , и если к тому же мощность двигателя это позволяет - Ваш выбор - широкая шина, но при этом, Вам придется соблюдать особую осторожность во время дождя и на мокрой дороге - при попадании в лужу такая покрышка поведет себя хуже, чем ее более узкая сестра.

Вы обратили внимание на то, что в рекомендациях выше нет ни одной цифры? Это потому, что начинать выбор ширины профиля шин нужно с просмотра инструкции по эксплуатации автомобиля , где указаны все допустимые типоразмеры шин, которые можно установить на Ваш авто (такой перечень также есть в таблице давления в шинах, приклеенной на лючке бензобака или в проеме водительской двери). И максимальная (из указанных) ширина профиля при этом и будет «широкой шиной», а минимальная соответственно - «узкой».

Установка на автомобиль шин с непредусмотренной автопроизводителем шириной профиля крайне небезопасна , даже если при этом не нужно использовать проставок под диски - не играйте с огнем, шины - это Ваша безопасность (а часто - жизнь).

Начало зимы в европейской части России в который уже раз заставляет усомниться в необходимости шипованной зимней резины. А есть ли смысл ездить зимой на низкопрофильных покрышках? Ответ попытался найти немецкий журнал AutoBild, взяв для теста семь новых фрикционных, или нешипованных, шин.

Что лучше: дважды в год перемонтировать колеса, натягивая на одни и те же диски разную резину, или же иметь два комплекта в сборе -- летний и зимний? А если летние покрышки низкопрофильные, то обязательно ли следовать «советам бывалых», гласящим, что шины для зимы должны быть повыше и поуже, то есть иметь высокий профиль, и монтироваться на колеса меньшего посадочного диаметра. Ведь всем известно, как украшают практически любую машину большие ажурные диски и широкие «катки». А быть красивым хочется не только летом, пусть даже придется чем-то пожертвовать. Насколько велики эти жертвы, и взялись выяснить немцы, сравнив поведение автомобиля Volkswagen Golf в разных условиях на штатной нешипованной резине размерности 205/55 R16 и в более модной резине 225/40 R18 семи новых моделей. Все эти модели, кстати, представлены и на российском рынке.

Хорошая новость заключается в том, что современные шинные технологии позволяют минимизировать влияние ширины протектора как таковой на поведение автомобиля. Сегодня куда более важную роль играют состав резиновых смесей, где у каждого уважающего себя производителя есть свои ноу-хау, и рисунок протектора -- он у современных шин, как правило, либо направленный, либо асимметричный. Считается, что направленный рисунок, требующий при монтаже соблюдения направления вращения колеса, лучше противостоит аквапланированию, то есть всплыванию шины в лужах. А асимметричный рисунок, когда покрышка имеет внешнюю и внутреннюю стороны с разными свойствами, позволяет добиться лучшего ездового комфорта и снижения шума при езде. Результаты испытаний подтвердили это лишь отчасти: в тесте на аквапланирование самую высокую скорость, при которой колеса сохраняли контакт с покрытием в слое воды, действительно показали две направленные модели -- Goodyear UltraGrip Performance 2 и Dunlop SP Winter Sport 3D, но только при прямолинейном движении. В мокром же повороте вперед вышла асимметричная покрышка Pirelli Winter SottoZero Serie II: именно на этой резине Golf начинало сносить с траектории позже, чем на какой-либо другой. Еще две асимметричные шины -- Continental ContiWinterContact TS 830P и Michelin Pilot Alpin PA3 показали себя в этих упражнениях середняками. А в аутсайдерах оказались китайское изделие Maxxis MA-PW Presa Snow, имеющее направленный рисунок, и, как ни странно, асимметричная финская Nokian WRg2. Правда, последняя реабилитировалась на сухой дороге, где обутый в нее автомобиль продемонстрировал лучшую управляемость, а также была признана одной из самых тихих и экономичных, уступив в тесте на сопротивление качению только самой громкой покрышке Michelin. Кстати, почти во всех сухих тестах шины одной модели, но с различным профилем показали практически равные результаты, поставив тем самым под сомнение сам смысл применения низких покрышек.

Есть и еще одна ложка дегтя для любителей покрасоваться: в плане шумности и комфорта однозначно предпочтительнее штатная резина. Кроме того, тесты подтвердили, что более узкий протектор действительно лучше справляется с отводом воды и снежно-грязевой каши из пятна контакта: скорость начала аквапланирования на широких низкопрофильных шинах существенно снижается. Например, 16-дюймовый Dunlop может ехать по воде почти на 10 км/ч быстрее, чем более широкий 18-дюймовый. А вот испытания на снегу выявили безоговорочное преимущество широких колес: они более эффективно передают тяговое усилие, лучше держат в поворотах, да и тормозной путь на них короче (как, впрочем, и на мокрой дороге). Самыми скользкими на снегу оказались шины Michelin, из-за чего в итоговой таблице они скатились на предпоследнее, шестое место с оценкой «удовлетворительно», а резина Maxxis заработала «неуд» за отвратительное поведение на мокром покрытии. В целом на «троечку» немецкие эксперты оценили и Nokian, а покрышки Goodyear, Continental, Dunlop и Pirelli признаны хорошо подходящими для условий европейской зимы. Любопытно, что все четыре модели показали достаточно высокое сопротивление качению, то есть за цепкость придется платить некоторым увеличением расхода топлива.

Но куда важнее тема расходов на сами шины, ведь с увеличением посадочного диаметра и ширины цена одних и тех моделей, как правило, растет в геометрической прогрессии. И здесь результаты тестов прежде всего предостерегают от приобретения бюджетных покрышек производителей с сомнительной репутацией, в последнее время активно осваивающих и европейский, и наш рынок. Иными словами, лучше 16-дюймовая резина хорошо зарекомендовавшего себя бренда, чем роскошные китайские покрышки 18-го диаметра. В остальном возможны варианты.

Неверно подобранный размер может свести на нет преимущества даже самой крутой зимней покрышки. «Авто Mail. Ru» отправился на полигон в финском Ивало, чтобы на деле выяснить, какие шины лучше выбрать на зиму: широкие, узкие или среднего типоразмера?

В нашем распоряжении Volkswagen Golf седьмого поколения и три комплекта колес, рекомендованных производителем: 195/65R15, 205/55R16 и 225/45R17. Все шины одной модели Nokian Hakkapeliita 8, которые перед тестом прошли 100-километровую прикатку на полигоне.

47 различных трасс, теплые боксы с подъемниками, гайковертами и специальными устройствами для хранения тестовых шин. Это White Hell («белый ад») - так называют испытательный центр Nokian в Лапландии, который находится неподалеку от городков Ивало и Саариселькя

Перед заездами - контроль ширины и массы шины. Первое открытие - фактическая разница в ширине между 195/65R15 и 205/55R16 оказалась не 10, а 8 мм. Самыми увесистыми ожидаемо оказались шины 225/45R17. Причем если покрышка 195/65R15 легче 225/45R17 на 1,7 кг, то при контроле колеса в сборе разница становится уже 4,6 кг (суммарная - 18,4 кг) - основная прибавка приходится именно на диск.

Разгон и торможение на снегу

Сначала утрамбованный снег. Первая передача, мягкий старт и сразу педаль газа в пол. Система ESP ограничивает пробуксовку колес, а по достижении 45 км/ч - звуковой сигнал, дающий мне команду на торможение. Теперь нажимаю среднюю педаль, и ABS делает всю работу за меня. Благодаря этому, получаются воспроизводимые данные. За одну 700-метровую снежную прямую выполняется десяток разгонов и торможений. Разгон замеряем до 45 км/ч, а торможение - с 44 км/ч до 5 км/ч.

Что же скажет беспристрастный измерительный прибор Racelogic? Разница получилась несущественная: на разгоне колеса 195/65R15 были чуть впереди всех, но на торможении они уступили 40 см (или около 2,7%) более широким шинам. 205-е R16 выступили стабильнее всех. Я повторил замер на базовых покрышках, чтобы определить, не изменились ли условия - данные сошлись с первым заездом.

Итог: Результаты разгона и торможения на снегу очень близки. На торможении узкая шина 195/65R15 незначительно (2,7% или 40 см) уступила лучшей 205/55R16

Управляемость на снегу

По окончании заездов на трассе управляемости, я был удивлён, насколько разным может быть поведение VW Golf в поворотах в зависимости от размера шин!

Первый выезд на 205/55R16. Страшно! Дело не в покрышках, а в «трехмерной» сложной снежной дорожке, проложенной через хвойный лес. Но уже через круг - полное взаимопонимание с VW Golf и удовольствие от контроля над автомобилем. Нейтральная поворачиваемость, небольшой доворот задней оси под сброс газа, который не пугает и мягко гасится системой стабилизации. Баланс машины настолько понравился, что если бы я взял Volkswagen с этими шинами на любительские гонки, то ничего менять не стал - быстро и безопасно.

На шинах 195/65R15 тестовый Golf становится нервным, автомобиль резко уходит в занос, требует быстрых и размашистых движений рулем, после заноса стабилизируется долго. Но для переднеприводного автомобиля в «боевом» режиме выгодна избыточная поворачиваемость - именно поэтому, несмотря на резкий характер, в такой конфигурации показано лучшее время круга, хотя это было опасно.

На самых широких шинах 225/45R17 поведение хэтчбека похоже на «спокойную» шину 205 мм, но с увеличением скорости появляется коварство - после входа в поворот машину начинает неожиданно сносить. Только на шинах 225 мм я цеплял снежные брустверы и чуть не долетел до дерева в попытках поставить быстрый круг. Время на этих покрышках оказалось худшим.

Итоги: На снежной лесной трассе мы оценивали не только время круга, но и надёжность управления VW Golf. Изучив результаты, заводской водитель-испытатель Nokian согласился с нами по всем пунктам:

• поведение автомобиля серьёзно менялось в зависимости от комплекта колес;
• шины 195/65R15 наделяли Golf избыточной поворачиваемостью, автомобиль частенько стремился развернуться, огорчал нервным поведением в поворотах;
• шины 225/45R17 наоборот привили пятидверному хэтчбеку недостаточную поворачиваемость и общее низкое сцепление с дорогой
• шины 205/55R16 словно исцелили Golf - на них он проходит сложную трехмерную снежную трассу быстро, спокойно, а занос начинался плавно и не был неожиданностью для водителя

Разгон и торможение на льду

Тест разгон/торможение на льду проводился в уникальном 300 метровом туннеле, где поддерживается стабильная температура покрытия (на графике пунктиром). На автомобиль установлены специальные резиновые щетки, которые убирают снежную крошку перед колесами и позволяют добиться стабильных, воспроизводимых результатов. После заездов - замер на выступание шипов: берётся дюжина с внутренней части и дюжина с внешней части шины, затем высчитывается среднее значение

Еще десять лет назад замеры разгона и торможения на льду были сущим адом: покрытие на озере неровное, с уклонами и наростами, с разным сцеплением, а зависимость от ветра, солнца и нанесенного снега делала испытания похожими на русскую рулетку. Теперь все иначе. Уникальный 300-метровый туннель привел все параметры практически к константе. Но ответственность чудовищная, стены рядом - права на ошибку нет, и по сценарию замеры должен был проводить специальный испытатель. Однако, убедившись в нашей профпригодности на снежных тестах, нас допустили до управления и в закрытом помещении.

«Ледовые» испытания похожи на те, что я проводил ранее на снегу. Разгон с 5 км/ч до 31 км/ч, а после звукового сигнала - резкое торможение уже с 30 и до 5 км/ч. Сначала ускорение на 205/55R16 - какой зацеп! И торможение отличное. Меняем шины на узкие - похожие результаты. Далее широкие 225/45R17. Ба! Даже без измерительного оборудования чувствую, как машина укатывается значительно дальше (при замерах я сдвигал Golf в сторону лишь на ширину предыдущих колес, чтобы сэкономить испытательный лед).

В качестве тестового автомобиля выступал Volkswagen Golf с двигателем 1.2 TSI, но нетипичной для российской спецификации мощностью в 85 л. с. и 160 Н∙м крутящего момента. Снаряженная масса 1205 кг. Разгон до 100 км/ч за 11,9 сек. Максимальная скорость 187 км/ч. Динамики автомобиля хватает до 100 км/ч, в этих рамках мы и выполняли замеры

Проводим замер среднего выступания шипов: 195 мм - 1 мм, 205 мм - 1,1 мм, 225 мм - 0,9 мм.
Рабочий день окончен. А после - общение с инженером по разработке шин Nokian, который с интересом наблюдал за испытаниями:

Ты заметил, что у шин 225/45R17 было меньшее выступание шипов? Именно в этом причина неважных результатов торможения на льду.

Да, но не больше двух метров же! Ведь между шинами 195 мм и 205 мм разница в выступании шипов такая же - 0,1 миллиметр, - парировал я.

После дискуссии инженер Матти демонстрирует мне график закрытых внутренних испытаний Nokian, который показывает зависимость тормозного пути от выступания шипа. «Видишь, да...». Я пересчитал результаты согласно зависимостям Nokian, и все равно разница между лучшими результатами и шинами 225/45R17 составила 1,9 метра! Поэтому мы решили ориентироваться все же на фактические данные.

Итог: На торможении и разгоне по льду шины 195/65R15 и 205/55R16 выступили близко (разница 2,9%), а покрышки 225/45R17 откровенно провалили торможение и плохо цеплялись за покрытие при разгоне.

Управляемость на льду

Тест шин на ледовой трассе: перед каждым зачетным проездом ее очищают от крошки. Кроме того, проводятся регулярные замеры температуры. После заездов на каждом комплекте - проверка на выступание шипа. Последний заезд - контрольный, на базовых шинах, чтобы понять, не изменилось ли состояние покрытия

На второй день по плану замеры времени круга и оценка управляемости на льду - для этого мы полностью отключили ESP, вынув предохранитель. Выезжаю на 225/45R17 - сцепления с дорогой не много, но VW Golf постоянно мечется между сносом и заносом, а руль имеет неприятную ступеньку по усилию, после которой связь с передними колесами совсем теряется. Из-за недостатка сцепления даже на небольшой скорости автомобиль скользит задней осью и норовит развернуться вокруг оси.

А вот на высоких и узких шинах 195/65R15 кажется, что в покрышках значительно больше шипов - VW Golf буквально впивается в лед. В случае превышения скорости в повороте - выраженная недостаточная поворачиваемость, добиться скольжения задней оси очень сложно (только с помощью специальной раскачки автомобиля). Однако, и рулить при обычном движении приходится много - высокий профиль тому причина.

На шинах 205/55R16 зацеп еще больше, чем на узких 195/65R15. Автомобиль более сбалансирован, и требует меньшего руления при прохождении тех же поворотов - лучшее время круга со значительным преимуществом, и главное -безопасное поведение.

Итог: Шины 205/55R16 выступили отменно, к узким шинам 195/65R15 особых претензий нет, однако рулить приходится больше, а недостаточная поворачиваемость мешает показать хорошее время круга и может в некоторых случаях испугать неопытного водителя.

Широкие шины 225/45R17 имеют недостаточное сцепление со льдом, именно поэтому Golf постоянно хочет развернуться вокруг своей оси, словно это заднеприводный автомобиль - требует быстрой работы рулем в сторону заноса. При этом также неожиданно может начаться снос передней оси, который будет продолжаться значительно дольше, чем вы рассчитывали.

Итоги

Узкие шины приводят к резким срывам в поворотах на снежной поверхности, хотя на льду они - сама послушность, а высокий 65-й профиль с большим боковым уводом заставит крутить руль на больший угол даже при обычном проезде виражей. Такие шины мы рекомендуем только для автомобилей с ESP, а в случае езды по снегу управлять нужно предельно аккуратно.

Золотая середина - это как раз про данный комплект. В активе 205-й шины ни одного провального результата ни на снегу, ни на льду, а большинство испытаний покрышки среднего типоразмера выиграли. В нашем случае для массы автомобиля в 1205 кг именно эта ширина оказалась оптимальной, а умеренная высота профиля сделала поведение автомобиля понятным.

Шины полностью провалили ледовые испытания. Большая площадь контакта с поверхностью привела к малому удельному давлению шипов на лед в связи с малой массой автомобиля в 1205 кг. На снегу машину на таких покрышках начинает рано сносить, и она стремится всегда ехать прямо. Руль на широких шинах имеет ступеньку по усилию, после которой пропадает всякая информация о дороге. Мы не рекомендуем устанавливать опционные широкие и низкопрофильные шины на зиму.

Итоговые оценки шин:

	Весовой коэф.	195/65R15	205/55R16	225/45R17
Снег
Разгон на снегу
Торможение на снегу
Надёжность управления
Время круга
Итого снег
При выборе зимних шин часто возникают вопросы: какие шины лучше зимой – широкие или узкие. Есть мнение, что если шины шипованные, то они эффективны на льду до полного износа. Чтобы ответить на эти вопросы, в конце прошлой зимы мы провели два нестандартных теста. В одном из них мы сравнили на льду и снегу тормозные характеристики и разгонную динамику зимних шин с разной шириной рисунка протектора, а в другом на этих же зимних покрытиях проверили аналогичные свойства новой шипованной шины и изношенной. Результаты оказались следующими. Широкие против узких 205/55R16 225/45R17 В споре, какие шины лучше на льду и снегу – широкие или узкие, сторонники последних свои доводы строят на том, что у узких шин больше удельное давление в меньшем пятне контакта. У противоположной стороны аргументы другие: у широких шин большая суммарная длина ламелей, которые обеспечивают сцепные свойства на скользких покрытиях. Мы решили найти ответ в этом спорном вопросе и сравнили на льду и снегу два типоразмера шин Nokian Hakkapeliitta R2 – 205/55R16 и 225/45R17. Для сравнения сцепных свойств мы провели четыре теста: разгон на льду, торможение на льду, разгон на снегу и торможение на снегу. Результат оказался неоднозначным. Так, на льду лучше тормозит и разгоняется более широкая шина (225/45R17). Ламели с большей суммарной длиной действительно на льду улучшают сцепные свойства. Разница на графиках может показаться небольшой, но следует учесть, что разгон осуществлялся всего до 30 км/ч, а торможение – с 30 до 5 км/ч. На слегка укатанном снегу результат при торможении противоположный. Здесь ламели уже малоэффективны. Весомую роль играет меньшая площадь контакта с дорожным покрытием. Соответственно, большее удельное давление в пятне контакта, что позволяет шине продавить снег. А вот разгонная динамика на снегу одинаковая. Старые против новых Nokian Hakkapeliitta 8 Nokian Hakkapeliitta 5 Проверить разницу в сцепных свойствах на льду новой и изношенной шипованной шины мы решили на примере шин Nokian Hakkapeliitta 8 и Nokian Hakkapeliitta 5. Протектор последних был изношен до глубины 4 мм, в то время как у новой он был более 9 мм. Изношенными у «пятерки» оказались и шипы. Их твердоплавный сердечник над изношенным корпусом шипа выступал всего на 0,4 мм (у новых – 1,2 мм и более). Температура льда во время теста составляла -5 °С. Это оптимальные условия для работы шипов, так как при очень низкой температуре лед становится очень твердым – и сердечнику шипа сложно его продавить. При температурах ближе к нулю лед, наоборот, мягкий, поэтому легче «вспахивается», что способствует меньшему тормозному усилию. Результат теста оказался ожидаемым. Разгонная динамика на льду у новой Hakkapeliitta 8 с ее прогрессивным шестигранным шипом в очень узком диапазоне скоростей 5-30 км/ч оказалась лучше почти на 1,5 с. При торможении со скорости 50 км/ч до замедления в 5 км/ч остановочный путь на новой шине короче более чем на 3 м. Если пропорционально спроектировать это на более реальные скоростные режимы, то разница в тормозном пути может составлять от 10 до 20 м. Это очень опасно, поскольку на общественной дороге может привести к трагедии. Вот еще одно доказательство низких сцепных свойств изношенных шин. Новый шип шины Nokian Hakkapeliitta 8 благодаря большой ширине и высоте сердечника обеспечивает более эффективное замедление на льду, чем изношенный шип NHKPL 5 Фото Евгения Сокура Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter . Какие зимние шины выбрать – узкие, широкие или среднего типоразмера? На данный счет спорят многие автолюбители, а некоторые из них и вовсе не уделяют этому внимание, и зря – неправильно подобранная ширина может искоренить все преимущества даже самых «навороченных» покрышек. Чтобы ответить на поставленный вопрос наиболее качественно, мы провели тест в реальных условиях, в котором приняли участие переднеприводный автомобиль и три комплекта колес: 225/45 R17 и 205/55 R16 и 195/65 R15. Первыми упражнениями, которым подверглись все «испытуемые», стали разгон с места до 45 км/ч и торможение с 44 км/ч до 5 км/ч на утрамбованном снегу с включенными системами ESP и ABS. И надо сказать, все покрышки показали примерно идентичные результаты: при ускорении 15-дюймовые колеса 195/65 немногим опередили остальных, но при замедлении потребовали на 40 см пути больше, нежели широкие «собратья». Ну а наиболее стабильно показали себя 16-дюймовые шины 205/55. В тестах на управляемость по снежной трассе покрышки разных типоразмеров показали совершенно разное поведение. На самых узких колесах автомобиль ведет себя нервно и не всегда предсказуемо, с легкостью устремляется в занос, для стабилизации которого требуется немалое количество времени. Но даже при столь опасном положении дел, переднеприводная машина со «195-ми» шинами показала лучшее время круга, а все из–за того, что избыточная поворачиваемость в «боевом» режиме приходится на руку. Стабильнее всех вновь стал вариант 205/55 R16, позволяющий передвигаться одновременно и быстро, и безопасно. Среди их достоинств – нейтральная поворачиваемость и ненавязчивый доворот задней части под сброс газа. А вот самые широкие покрышки оказались менее предсказуемыми – если на небольших скоростях они демонстрируют «спокойный» нрав, то после набора скорости при прохождении поворотов теряют сцепление. Т.е. в данном испытании шины среднего типоразмера оказались лучшими, ведь колесам 195/65 R16 присуща избыточная поворачиваемость, а 17-дюймовым 225/45 – наоборот, недостаточная. Разобравшись со снежными процедурами, можно перейти и к ледовым испытаниям, и первым делом вновь разгон и резкое торможение на льду , но только с несколько иными скоростями – с 5 км/ч до 31 км/ч и с 30 км/ч до 5 км/ч соответственно. Покрышки 205/55 R16 показали отличное сцепление с дорожным покрытием, поэтому с ними автомобиль уверенно ускоряется и замедляется, при этом у самых узких колес – практически аналогичные результаты. А вот на широких вариантах 225/45 R17 машина укатывается заметно дальше – более чем на два метра. При этом стоит отметить, что шипы у шин шириной 225 мм выступают на 0.9 мм, у 205 мм – на 1.1 мм, а у 195 мм – на 1 мм. Итог таков – самые «толстые» покрышки не справились с тестом, показав плохие результаты и при разгоне, и при торможении, а вот остальные представители выступили с близкими результатами. Последний тест для всех «подопытных» – управляемость на льду с полностью отключенной системой ESP. И вновь аутсайдерами стали низкие и широкие колеса размерностью 225/45 R17 – сцепление с дорогой плохое, из-за чего даже на низких скоростях автомобиль начинает «вилять хвостом», да и руль демонстрирует слабое усилие, вследствие чего практически не ощущается связь с передними колесами. А вот высокие и узкие 15-дюймовые шины 195/64 – совсем другое дело! Автомобиль в буквальном смысле вгрызается в лед, однако при стандартном движении приходится много орудовать рулевым колесом – причиной тому является величина профиля. При увеличении скорости, начинает явно проявляться недостаточная поворачиваемость, поэтому добиться скольжения задней части практически невозможно. Колеса 205/55 R16 выделились еще более лучшим сцеплением с ледяным полотном, благодаря чему машина ведет себя сбалансировано и безопасно и требует меньшего руления при преодолении поворотов. Проведя цикл испытаний, можно сделать конкретные выводы . Шины 205/55 R16 продемонстрировали отличные результаты во всех дисциплинах, да и узкие покрышки 195/65 R15 были немногим хуже. Вторым необходимо больше действий рулем, а из-за недостаточной поворачиваемости они могут привести в замешательство неопытного водителя. А вот широкие «225-ые» колеса провалили практически все задания – они плохо цепляются за лед, вследствие чего переднеприводный автомобиль постоянно норовит развернуться, и вызывают необходимость быстрой работы рулевым колесом в сторону заноса. Вдобавок к этому, может начаться неожиданный снос передней оси, который станет продолжаться длительное время. Читайте также Налог Игры на обогащение словарного запаса у дошкольников 2024-04-15 01:32:23 Каско Мягкая и сочная говяжья печень на сковороде 2024-04-11 01:36:06 Удостоверение Свойства и функции биосферы Газовая функция биосферы заключается в 2024-04-10 01:33:36 Транспортные перевозки Как гадать на камнях обычных 2024-04-09 01:31:28 Понравилось? Лайкни нас на Facebook