1. Судебная власть (правосудие) в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).

Право на судебную защиту Конституция РФ гарантирует каждому (ст. 46).

Данное право является субъективным правом личности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе.

Правосудие является методом реализации правоохранительной функции государства.

Судебную систему в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации*(1).

Обязанность по отправлению правосудия по гражданским делам возложена не только на суды общей юрисдикции, но и на арбитражные суды.

К судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды.

В систему арбитражных судов входят: Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Защита права представляет собой деятельность уполномоченных лиц по применению способов защиты, предусмотренных отраслевым законодательством (гражданским, трудовым, семейным, земельным и др.). Гражданско-правовые способы защиты перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; другие способы.

Защита гражданских прав осуществляется в различных формах, т.е. в определенном законодательством порядке, тем или иным юрисдикционным органом. Различают общий (судебный и внесудебный), специальный (административный) и исключительный (самозащита права) порядок защиты гражданских прав.

Наибольшее распространение получил общий порядок защиты прав. В общем порядке защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляют суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Внесудебные процедуры представлены у нас третейскими судами и посредничеством (развито пока слабо).

Охрану бесспорных гражданских прав также осуществляют нотариусы и другие должностные лица, которым законом предоставлено право совершать нотариальные действия.

Защита гражданских прав в специальном (административном порядке) осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Исключительный порядок (самозащита права) осуществляется самим управомоченным лицом и не имеет никакого отношения к процессу.

Судебная власть при защите гражданских прав судами осуществляется посредством гражданского судопроизводства, что является особой процессуальной деятельностью суда. Суды в определенном законом порядке устанавливают фактические обстоятельства, применяют нормы права, определяют способ защиты и выносят решения.

Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданского дела урегулирована нормами ГПК. Деятельность же иных органов по защите нарушенных прав и интересов регулируется отдельными законами*(2).

Исходя из изложенного, гражданский процесс представляет собой процессуальную форму защиты гражданских прав, возложенную законом на специально создаваемые уполномоченные органы.

Таким образом, гражданский процесс - это осуществляемая в особой процессуальной форме деятельность суда (гражданское судопроизводство) и иных специально уполномоченных законом органов по защите гражданских прав.

Судебная защита гражданских прав наиболее регламентирована, универсальна, обеспечивает наибольшие гарантии правильного применения закона. Кроме того, в правовом государстве судебная власть обладает приоритетом над иными ветвями власти в вопросах защиты прав и охраняемых законом интересов.

В силу приоритета судебной защиты гражданских прав над иными формами защиты нередко под гражданским процессом понимают гражданское судопроизводство, т.е. порядок рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, определяемый нормами процессуального законодательства.

3. В юридической литературе и практике часто применяется понятие "гражданское дело". Под этим термином можно понимать юридическое притязание одного лица к другому о защите частного интереса, субъективного права, подлежащее рассмотрению и разрешению в судебном порядке. В основе такого дела лежит юридический конфликт, возникающий из частноправовых отношений (гражданских, жилищных, семейных и проч.).

Следует отметить, что гражданско-процессуальная форма используется судами и для разрешения иных дел (административных, финансовых, налоговых и др.).

В основе таких дел лежат уже не частные, а публичные интересы. Эти дела также получили наименование гражданских.

Таким образом, гражданские дела в узком понимании - это дела, возникающие из гражданских (частных) правоотношений, в широком понимании - все дела, рассматриваемые по правилам гражданского судопроизводства.

В специальной литературе активно обсуждается вопрос о разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным не ГПК, а специальным законом, а также вопрос о создании системы административных судов в Российской Федерации*(3).

Задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Целью гражданского судопроизводства ГПК называет защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК).

Еще по теме § 1. Право на судебную защиту и правосудие:

1. § 3. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство
2. Тема 2 СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ПРАВОСУДИЕ. ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3. 5.4. Право на судебную защиту в Конституционном Суде Российской Федерации
4. 7. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, В КОНТЕКСТЕ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ A. Влияние дифференциации судебных производств на доступность правосудия
5. Проблема судебных расходов в свете принципа доступности правосудия
6. 27. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ
7. § 3. Судебная власть, судебный контроль и правовая защита прав и свобод граждан и юридических лиц
8. § 2. Судебное решение и приговор как основные акты правосудия: общая характеристика
9. § 4. Юридическая помощь адвоката и принцип непосредственности и устности судебного разбирательства при осуществлении правосудия
10. Глава III. ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика -

Право на судебную защиту провозглашено ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". Это означает, что право на защиту обеспечивается любому лицу: работающему в государственном, общественном, частном, смешанном или ином предприятии, нигде не работающему, пенсионеру, военнослужащему, студенту, школьнику, лицу, находящемуся под следствием или судом либо уже отбывающему наказаний, дееспособному либо находящемуся под опекой или попечительством (в таких случаях действует его представитель) и т. д. Это право гарантируется не только гражданину Российской Федерации, но и иностранцу, а также лицу без гражданства. Причем защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены — в Конституции, отраслевых законах, других нормативных или индивидуальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции, установившей, что сам факт перечисления в Конституции основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер, оно не знает никаких исключений. В этом смысле рассматриваемая норма Конституции РФ находится в полной гармонии с требованиями, сформулированными в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией или законом".
Конституционно гарантированное право на судебную защиту выступает в виде правоотношения, на одной стороне которого находится лицо, обратившееся за защитой, а на другой — суд, обязанный рассмотреть жалобу этого лица и принять законное и обоснованное решение. Охранительный аспект права на судебную защиту действует изначально и постоянно, он "работает" и до возникновения юридического факта (подачи жалобы), порождающего правоотношение. Всякое заинтересованное лицо является субъектом процессуального права на обращение в суд (ст. 3 ГПК), но участником процессуального отношения оно становится только после того, как в результате его инициативы это правоотношение возникло и сконструировалось в виде определенного набора прав и обязанностей между подавшим жалобу, соответствующим судом и другими лицами, участвующими в деле.
Что касается суда как участника процессуального отношения, то независимо от того, какой именно суд рассматривает и разрешает конкретную жалобу, он действует на общих для всех судов, да и всей системы правосудия конституционных принципах: законности, гласности, состязательности, равноправия сторон, уважения чести и достоинства личности, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, и др.
Обязанность рассматривать обращения граждан возложена на каждый суд, входящий в судебную систему страны. Прежде всего это федеральные суды общей юрисдикции (районные, краевые, областные, городов Москвы и Санкт- Петербурга, верховные суды республик, суды автономной области, автономных округов, Верховный Суд РФ, военные и специализированные суды), федеральные арбитражные суды (субъектов Федерации, округов, Высший Арбитражный Суд РФ), Конституционный Суд РФ, а также суды субъектов Российской Федерации (мировые судьи, конституционные (уставные) суды). Гражданин вправе подать жалобу на нарушение его прав и свобод в любой из перечисленных судов, но с непременным соблюдением правил о подсудности.
Эти правила предусматривают три вида подсудности: 1) предметную (по роду, характеру дел); 2) территориальную (в зависимости от места совершения преступления, места окончания предварительного расследования, места проживания истца или ответчика); 3) персональную (она зависит от характера деятельности или должностного положения подсудимого). Обращение гражданина в суд регулируется заранее установленными законом и общеизвестными правилами. Эта общеизвестность позволяет каждому рассчитывать на рассмотрение его жалобы не специально подобранным по чьей-то воле судьей, а только тем, который еще до возникновения у данного лица потребности в судебной защите был предопределен законом.
Здесь следует напомнить о чрезвычайно важном принципе, впервые сформулированном в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". Это право, широко известное на Западе как право на законного судью, на "своего" судью (см., например, ст. 101 Конституции Германии), никогда не фигурировало у нас, даже теоретически, среди прав человека и гражданина. Практика же в необходимых случаях обращалась к нормам УПК и ГПК, в которых предусмотрены различные основания и способы изменения установленной законом подсудности дел. Среди них — изъятие вышестоящим судом любого дела, подсудного нижестоящему, и принятие его к своему производству или передача дела в другой нижестоящий суд. Причем основания изменения подсудности сформулированы беспредельно широко: "... в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела". Это практически исключало возможность проконтролировать действительную надобность в изменении подсудности. Более того, в такой неопределенности были потенциально заложены неограниченные возможности для манипулирования делами и судами в политических, карьеристских и иных далеких от правосудия целях. И уж, конечно, обвиняемый не мог быть уверен, что никакому другому суду, кроме того, который определен законом, не будет позволено распорядиться его достоинством, имуществом, свободой и тем более жизнью. Не было уверенности в законности суда и у сторон в гражданском процессе.
Гражданский кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 января 1995 г., содержит специальную норму о судебной защите гражданских прав (ст. 11). В ней предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или третейские суды. То есть защита гражданских прав по суду — основной способ защиты. Однако, в этой же норме ГК сделана оговорка, что граждане могут искать защиту и в административных органах (милиция, санитарная инспекция, технадзор, городское самоуправление и т. д.). Но, во- первых, такие случаи сравнительно малочисленны и они должны быть четко обозначены в законе. Во-вторых, любое решение, принятое по жалобе в административном порядке, может быть пересмотрено в суде.
Судебная власть в сфере разрешения гражданских споров реализуется в трех видах гражданского судопроизводства — исковом, производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особом производстве. Каждому из них присущи характерные признаки, но главенствующую роль по своим масштабам играет, конечно, исковое производство (примерно 75 процентов всех гражданских дел). В этом порядке, т. е. путем подачи исков, граждане отстаивают в суде свои субъективные права и охраняемые законом интересы, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, пенсионных, земельных и иных правоотношений.
Право на обращение в суд (право на предъявление иска) может быть реализовано только при наличии определенных условий, предусмотренных ГПК. Среди них — подсудность дела данному суду, дееспособность истца, наличие у представителя истца надлежаще оформленных полномочий, должным образом составленное заявление (исковое требование), уплата в указанных законом случаях государственной пошлины. Если перечисленные условия соблюдены, суд обязан принять к рассмотрению иск (заявление) гражданина. Отказ в принятии иска может последовать только при обнаружении ряда процедурных факторов, делающих невозможным исковое производство. Эти правила в своей совокупности устанавливают тот процессуальный порядок, в рамках которого "всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса".
Для гражданского процесса в целом и для института обращения за защитой в суд в особенности характерно и специфично применение принципа диспозитивности, который означает возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению располагать своими субъективными правами — как материальными, так и процессуальными. Процессуальная диспозитивность есть продолжение и прямое следствие диспозитивности материальных (регулятивных) правоотношений, поскольку граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права "своей волей и в своем интересе" (ст. 1 ГК). Иными словами, гражданин вправе обратиться в суд в поисках защиты, но он может и не делать этого. Заставить его быть истцом, жалобщиком или заявителем не дано никому. Если же иск заявлен, то гражданин вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (если у него появилась дополнительная информация по делу, если стороны в ходе судебного разбирательства согласились по ряду спорных вопросов и т. д.) и даже полностью отказаться от иска. Представляется, что в современных условиях, в контексте новых политических и правовых реалий начало диспозитивности ("распоряжаемости") в гражданском судопроизводстве наиболее рельефно выражает главную идею статуса личности в пока еще очень медленно нарождающемся в России гражданском обществе — ее свободу, самостоятельность, индивидуальность, самобытность, автономность. Право на обращение в суд (правосубъектность) есть у всех и каждого, оно естественно и неотчуждаемо. Но прибегнуть к нему либо, напротив, использовать для защиты своих прав и свобод другие способы, не запрещенные законом (ст. 45 Конституции РФ), в том числе заняться самозащитой своих гражданских прав (ст. 14 ГК), — дело сугубо личное. Решение этого вопроса не подконтрольно ни обществу, ни государству, оно принадлежит только конкретному индивиду — ценнейшей субстанции гражданского общества.
Конституционное право на судебную защиту при определенных условиях может быть реализовано гражданином и в такой специфической форме осуществления судебной власти, как арбитражное судопроизводство. Арбитражные суды рассматривают и разрешают экономические споры, в том числе те, одной из сторон которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус предпринимателя. Естественно, что граждане-предприниматели вправе рассчитывать на защиту своих прав и охраняемых законом интересов в арбитражных судах, куда они могут обратиться с соответствующим иском (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принятого 5 апреля 1995 г.). В арбитражном судопроизводстве, как и в гражданском, действует принцип диспозитивности, поэтому обращение в арбитражный суд целиком зависит от воли и усмотрения предпринимателя, это его "свернутое" право, потенциально обеспеченное законом.
Независимо от результатов научной полемики гражданин-предприниматель, чьи права или законные интересы нарушены неправомерными действиями другой стороны, по-прежнему сохраняет оправдавшую себя возможность обращаться за защитой в арбитражный суд. И это — самое существенное.
Конституция Российской Федерации, зафиксировав административное судопроизводство в качестве одного из способов осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118), тем самым предопределила, что судебная защита прав и свобод граждан может быть реализована и в этой форме судопроизводства. В принципе это действительно так. Однако возможность для граждан использовать административное судопроизводство практически затруднена несовершенством законов, регулирующих отправление правосудия в административной сфере.
В уголовном судопроизводстве право граждан на судебную защиту приобретает специфические черты из-за своеобразия этого вида государственной деятельности. В отличие от гражданского и арбитражного судопроизводства, где доминирует диспозитивное начало, уголовному процессу присущ принцип публичности (официальности), требующий от органов уголовного преследования (прокурора, следователя, дознавателя) "возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению виновных и их наказанию". Иными словами, эти должностные лица обязаны начать процесс в силу своего служебного положения и независимо от того, просит ли потерпевший о поимке и наказании виновного, и даже вопреки его желанию.
Этот диаметрально противоположный диспозитивности принцип определяет природу уголовного судопроизводства. Обращение потерпевшего за защитой в суд может ускорить расследование и наказание виновного, но если обращения нет, это ни в малейшей мере не снимает с органов уголовного преследования обязанности начать процесс, как только им станет известно о совершенном или подготовляемом преступлении. Именно эту обязанность государственных органов имеет в виду ст. 52 Конституции РФ, когда она устанавливает: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба". В этой норме ничего не говорится об инициативе граждан, в ней не упоминается об их праве на обращение в суд. Потому что она касается потерпевших от преступлений — наиболее опасных посягательств на интересы личности и переносит всю тяжесть заботы о таких людях на государство. Именно государственная задача обеспечить неотвратимость наказания каждого преступника (что, естественно, совпадает с интересами потерпевшего) составляет одну из главных целей уголовного судопроизводства.
Поскольку речь идет о праве на судебную защиту как субъективном праве потерпевшего, необходимо сказать о некоторых исключениях из принципа публичности, установленных законом тоже в интересах потерпевшего. Это касается дел так называемого частного и частно-публичного обвинения, которые могут быть возбуждены только при поступлении его жалобы. К делам частного обвинения относятся дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью, побоях, клевете, оскорблении. Жалоба потерпевшего в таких делах выражает его реакцию на совершенные в отношении него действия, и эту реакцию надо знать суду, когда он решает вопрос, есть ли в таких действиях (обычно имеющих бытовой характер) состав преступления.
Уголовное судопроизводство по делам частно-публичного обвинения, которым относятся главным образом дела об изнасиловании без отягчающих обстоятельств, тоже возбуждаются, в отступление от принципа публичности, лишь при наличии жалобы потерпевшей, но в дальнейшем не могут быть прекращены за примирением сторон. Разумеется, это отступление продиктовано не малой общественной опасностью деяния, как в делах частного обвинения, а необходимостью оградить женщину от неизбежной огласки совершенного над ней насилия, если начнется судебный процесс. Это как раз тот случай, когда потерпевшая сама определяет, что для нее важнее — настаивать на возбуждении уголовного дела и наказания виновного или избавить себя от дополнительных моральных страданий. Возможность потерпевшей в делах частно-публичного обвинения свободно распоряжаться своим правом на судебную защиту — еще одно проявление начала диспозитивности в уголовном процессе.Итак, стержневым принципом уголовного судопроизводства является публичность, которая в огромной мере компенсирует часто недостаточные усилия потерпевших и других лиц добиться защиты от преступления по суду. Но этот принцип не всегда срабатывает должным образом из-за неизбежных различий в правоприменительной практике, обусловленных либо совершенством закона, либо невысоким уровнем профессиональной подготовки должностных лиц, от которых зависит начало уголовного процесса. В таких случаях действия лица, заинтересованного в судебной защите, могли бы скорректировать недостатки практики.
Разумеется, право на обращение в суд в сфере уголовного судопроизводства распространяется не только на потерпевшего, но и на обвиняемого. Но все-таки специфика уголовного процесса такова, что возбуждается он либо по инициативе органов уголовного преследования, либо по жалобе потерпевшего. Использование же права на судебную защиту обвиняемым происходит обычно не в стадии возбуждения уголовного дела, а на более поздних этапах уголовного процесса. В частности, обвиняемый может протестовать против прекращения дела следователем или прокурором и требовать направления его в суд для полной реабилитации.
Чтобы закончить изложение вопроса о праве граждан на обращение в суд, следует, руководствуясь перечнем видов судопроизводства, зафиксированным в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, остановиться на порядке и условиях возбуждения гражданином в свою защиту конституционного судопроизводства. Здесь же достаточно отметить, что проверка по жалобам граждан конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ), занимает значительное место в деятельности Конституционного Суда РФ, а число поступающих к нему жалоб и обращений граждан увеличивается с каждым годом1. Такая активизация обращений граждан в Конституционный Суд объясняется несколькими причинами. Во-первых, действующий закон о Конституционном Суде РФ в отличие от прежнего не требует, чтобы жалоба на правоприменительную практику подавалась в Суд лишь после использования жалобщиком всех обычных способов проверки оспариваемого им решения. Во-вторых, о реальных возможностях Суда помочь гражданину в его споре с властью, в том числе с той, которая издала сомнительный закон, регулярно и достаточно подробно стали сообщать средства массовой информации, и эта своеобразная реклама не осталась незамеченной. В- третьих, рассмотренные Конституционным Судом индивидуальные жалобы затрагивали столь острые и болевые вопросы, что публикация решений, которые, за единичными исключениями, были на стороне граждан, породила у многих дополнительные и очень серьезные надежды на возможность добиться справедливости с помощью средств конституционного контроля. Линия на всемерное обеспечение права граждан обращаться в суд последовательно проводится во многих постановлениях Конституционного Суда РФ (от 5 февраля 1993 г., 3 мая 1995 г., 29 апреля 1998 г., 2 июля 1998г., 6 июля 1998 и др.).

Конституция РФ, Статья 46

Статья 46
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Комм. Лесницкая Л.Ф., Манов Б.Г.

Статья закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту их прав и свобод. Она сформулирована в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии со ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства. Именно эти виды судопроизводства, через которые реализуется судебная власть в России, зафиксированы в ст.118 Конституции.
Анализ действующего законодательства показывает, что одной из тенденций его развития является расширение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов, общественных объединений. И это не случайно, ибо преимущества судебного порядка обжалования по сравнению с административным очевидны. Суд независим и подчиняется только закону. Он не связан никакими узковедомственными интересами. Судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства. Кроме того, деятельность суда протекает в судебном заседании и порядок его проведения точно регламентирован законом. Он обеспечивает гласность, публичность разбирательства, личное участие заинтересованных лиц. Демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.
Действующее законодательство предусматривает судебную защиту личных прав граждан. Конституция устанавливает дальнейшее расширение сферы судебной защиты (см. комментарии к ст. , , ).
По жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (см. комментарий к ст.125).
Судебная власть в области гражданского судопроизводства реализуется применительно ко всем трем видам судопроизводства - исковому производству, производству, возникающему из административно-правовых отношений, и особому производству. Независимость судебной власти в гражданском процессе, равно как и в других процессуальных сферах, должна обеспечиваться Конституцией, другими законодательными актами; порядком избрания судей на должность и освобождения от должности; созданием условий, обеспечивающих принятие беспристрастных решений; личной неприкосновенностью судей; недопустимостью пересмотра решений несудебными властями; реализацией власти в порядке, установленном процессуальной процедурой.
Ныне действующее гражданское процессуальное законодательство, а это, прежде всего ГПК, не отвечает полностью современному уровню развития общества, изменениям, происходящим в других отраслях законодательства, в том числе и отдельным положениям Конституции. Все это сказывается на уровне защиты прав и законных интересов граждан.
В настоящее время рабочей группой, созданной Министерством юстиции Российской Федерации, подготовлен проект нового ГПК России, в котором четко определена компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел, дифференцированы правила защиты различных гражданских прав, выработаны нормы, обеспечивающие нормальное, не затяжное развитие процесса по гражданскому делу, введены элементы апелляции в деятельность вышестоящих судов, проверяющих правильность решений судов первой инстанции.
Эффективность судебной защиты во многом зависит от максимального обеспечения реального исполнения судебных решений. Пора отказаться от преимущественной защиты государственной собственности и исходить из равенства защиты всех видов собственности, усилить ответственность должника за невыполнение решений. Для облегчения и ускорения судебной защиты прав граждан Федеральным законом о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 30 ноября 1995г. в ГПК включена новая глава - глава 11, предусматривающая введение приказного производства и выдачу судьей судебного приказа на принудительное исполнение требований, основанных на документах. Такое решение вопроса обусловлено, в частности, необходимостью:
повышения уровня защиты прав граждан, пострадавших при крахе различного рода финансовых кампаний;
взыскания денежных сумм или истребования движимого имущества по требованиям, основанным на нотариально удостоверенной или письменной сделке, протесте векселя;
взыскания алиментов на несовершеннолетних детей при отсутствии спора об установлении отцовства;
взыскания начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
взыскания с граждан недоимок по налогам и государственному обязательному страхованию.
Названные категории дел по существу являются бесспорными. Как правило, все требования заинтересованных лиц подтверждаются документально и поэтому не возникает надобности в судебном разбирательстве такого рода требований коллегиальным составом суда. При отсутствии возражений со стороны обязанного лица судья единолично выдает обратившемуся лицу судебный приказ о производстве взыскания с должника денег или имущества в бесспорном порядке по правилам исполнительного производства гражданского процессуального законодательства.
Весьма важное значение в сфере усиления защиты прав и свобод личности принадлежит положению Конституции о возможности обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц ( Конституции).
27 апреля 1993г. был принят Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Основное принципиальное содержание этого Закона состоит в том, что в суд можно обжаловать действия широкого круга органов, и не только государственных, но и местного самоуправления, общественных объединений. По существу, Конституция закрепила действовавшие правила в более четкой редакции.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"» от 14 декабря 1995г. еще более расширил круг лиц, действия которых можно обжаловать в суд. Теперь с жалобой в суд можно обращаться на действия государственных служащих, а также муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством к государственным служащим. Граждане вправе обжаловать как действия, так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решения) информацию либо то и другое одновременно. При этом граждане освобождаются от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий, но должны доказать факт нарушения своих прав и свобод. Процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий возлагается на органы и лица, действия которых обжалуются.
Ни Конституция, ни иное законодательство не дают конкретного перечня действий (решений) органов, должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы, поскольку исходят из того, что в суд можно обжаловать любые действия и решения, если они нарушают права и свободы граждан.
Рассмотрение судом жалоб на действия органов, должностных лиц, государственных служащих имеет свою специфику. Перед судом стоит задача проверить правомерность, законность решений и действий конкретных лиц, государственных и иных органов. В отличие от гражданских дел, где субъекты равны, между заявителем, должностным лицом, государственным служащим (органом) существуют административно-правовые отношения, между ними нет равенства. Поэтому «слабая» сторона - гражданин - требует повышенной защиты со стороны государства. Это должно найти отражение в процессуальных нормах, закрепляющих специфику рассмотрения дел данной категорий. К таким особенностям можно отнести максимально быстрое рассмотрение жалоб, освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы, невозможность заключения мирового соглашения, повышенную требовательность к должностным лицам, не выполняющим решение суда, вплоть до отстранения их от должности.
Некоторые из приведенных положений нашли закрепление в Федеральном законе от 14 декабря 1995г.
В результате присоединения Российской Федерации к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966г., который содержит механизм защиты прав человека Комитетом по правам человека, граждане могут использовать и эту возможность, В соответствии с Факультативным протоколом Комитет уполномочен рассматривать индивидуальные жалобы граждан на нарушение их прав, получивших закрепление в Пакте. При этом жалобы принимаются только в тех случаях, когда уже исчерпаны все имеющиеся внутренние средства правовой защиты нарушенных прав или когда эта защита неоправданно затягивается.
Жалоба должна исходить от гражданина, не быть анонимной, содержать указание на нарушение прав, указанных в Пакте, не рассматриваться одновременно с другой процедурой международного разбирательства. Однако решения Комитета по индивидуальным жалобам не имеют обязательной силы для государств - участников протокола, хотя и имеют большое морально-политическое значение.
В связи с принятием Федерального закона «О присоединении России к Уставу Совета Европы» от 23 февраля 1996г. в ближайшее время может зайти речь еще об одной процедуре международного рассмотрения индивидуальных жалоб. Это процедура, предусмотренная Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., в соответствии с которой граждане Российской Федерации получат непосредственный доступ к контрольному механизму Конвенции.
Однако процедура рассмотрения индивидуальных жалоб носит факультативный характер, т.е. государство гражданства индивида должно согласиться с процедурой представления петиций. В соответствии с европейской системой защиты прав человека первоначально процедура рассмотрения индивидуальных жалоб имела трехзвенный характер. Жалоба могла пройти путь от Комиссии по правам человека через Суд по правам человека до Комитета министров Европейского Совета. Как и в системе Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, европейская система защиты прав человека установила жесткие правила приемлемости индивидуальных жалоб.
Протокол No.11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который был открыт для подписания 11 мая 1994г., предусматривает создание единого постоянного суда, призванного заменить существующий контрольный механизм Конвенции. На 31 мая 1995г. Протокол подписали все государства - члены Совета Европы, а 8 из них его ратифицировали. Новый единый суд будет рассматривать индивидуальные петиции и петиции со стороны государств. Его заседания должны проходить, как правило, в камере (палате) из семи судей, но комитет из трех судей может единогласно принять решение о том, что дело не подлежит рассмотрению. Данная камера в некоторых случаях может передавать дело на рассмотрение большой камеры из 17 судей.
Постановление, вынесенное камерой, имеет окончательный характер, если одна из сторон в течение трех месяцев со дня оглашения постановления не обратится с просьбой о передаче дела на рассмотрение большой камеры. Решение о том, подлежит ли дело рассмотрению большой камерой или не подлежит, будет приниматься коллегией из пяти судей. Государство, в отношении которого вынесено решение, должно подчиниться окончательному постановлению, за выполнением которого следит Комитет министров. В последние годы отмечается явный рост числа обращений к европейской системе защиты прав человека. Так, с 1986г. количество обращений в среднем за год превышает их общее число за весь предыдущий период.
До вступления в силу Протокола No.11 для европейской системы защиты прав человека большое значение имеет Протокол No.9, который предоставил, в частности, непосредственный доступ в Суд по правам человека неправительственным организациям и группам лиц, подавшим петицию в соответствии со ст.25 Конвенции.