При выборе шин, часто можно услышать от продавцов (особенно если нужного размера шин нет в наличии), что необязательно ставить шины родной размерности, можно и изменить. Так, например, вместо широких шин 185/60 R14 можно установить 175/65 R14 или вместо 205/55 R16 поставить широкую 215/50 R17, при этом внешний диаметр колеса изменится совсем незначительно.

Остается только вопрос: а для чего менять родной размер на другой? Считается, что при смене ширины покрышки происходит смена характеристик и поведение автомобиля в определенных ситуациях становится непредсказуемым.

В последнее время на рынке новых автомобилей прослеживается четкая тенденция: автопроизводители, для придания своим продуктам спортивного характера, оснащают их массивными широкими шинами. Ведь трудно представить F1 на шинах шириной 175 мм. И если, у летних шин ширина имеет больше плюсов, чем минусов, то возникает вопрос - для чего же нужно использовать широкие шины зимой?

Зимний тест на ширину

Немецкий журнал ADCA решил провести свой эксперимент. Для этого им понадобились 5 размеров нешипованных Dunlop Winter Sport 5 шириной от 195 до 225 (разница более 10%), VW Golf и пилот испытатель.

Стоит сходу отметить, что существенных различий между широкими и узкими покрышками в тесте не обнаружили, но незначительные изменения характеристик все же присутствуют.

В рамках испытания удалось подтвердить несколько гипотез. Так, например, узкие шины лучше набирают скорость, т.е. обладают лучшими сцепными свойствами при движении. При преодолении лужи в 0,7 см широкие шины начинают плыть на скорости 71,4 км/ч, а вот меньшая ширина 195 мм наоборот увеличила планку и крепко держалась пока не разогнались до 82,7 км/ч – а это разница в целых 10 км/ч. Существенно, не правда ли? Узкое пятно контакта разрезает потоки воды, как горячий нож масло. Вода вылетает по поперечным каналам в рисунке протектора и освобождает контакт резины с асфальтом. Также выявили, что узкие покрышки более остро входят в поворот. А вот граница аквапланирования у узких шин выше, нежели у большеразмерных братьев.

Не осталась без внимания и вторая размерная характеристика шин – высота (профиль). Дело в том, что, зачастую, для перехода на более широкую шину требуется заменить диски на более размерные, в которых увеличивается не только ширина, но и диаметр. А это уже вынуждает автовладельца приобретать резину с более низким профилем. Без математики тут не обойтись. У шины размером 195/65 R15 высота профиля равна 195х65%=127мм, а у 225/40 R18 ширина составит всего 225х40%=90мм – а это уже разница в 30%, которая будет ощутима с точки зрения передачи вибрации от дорожного покрытия на автомобиль.

Еще одним немаловажным, а порой и решающим фактором остается цена. Узкие шины со стандартным профилем является более доступными, нежели широкие низкопрофильные. Если отвлечься от данного теста и сравнить в одном из популярных магазинов, то Nokian Hakkapeliitta 8 195/65 R15 стоят 4540 руб., а 225/40 R18 – 12680 руб. Разница почти в 3 раза – не бюджетненько.

Преимущества и недостатки широких шин зимой

Плюсы

1. Лучше удерживают машину на снегу, не давая сесть на брюхо.
2. В управляемости и разгоне показывают лучшее сцепление за счет увеличения площади пятна контакта.

Минусы

1. Хуже удерживают в колее.
2. Во время периода слякоти (0-3 градуса при обильном снегу на дороге) хуже справляются с выводом жидкости из пятна контакта.
3. При появлении рыхлого снега (3-5 см) начинают захлебываться на разгоне и проскальзывать при торможении. При торможении широкая шина начинает работать как ковш снегоуборочной машины, подгребая под себя хлопья.
4. Увеличенное сопротивление качению из-за трудности вывода снега из пятна контакта и, как следствие, увеличенный расход топлива.
5. Снижен уровень комфорта, особенно у шин с низким профилем.

Если с зимней резиной разобрались, то что же рекомендуется на лето? Автомобильные журналы подобный тест не проводили, но эксперты в большинстве нюансов сходятся во мнении.

Преимущества и недостатки узких шин летом

Плюсы

1. Лучше справляются с аквапланированием.
2. Улучшенный акустический комфорт, меньше шума по сравнению с аналогичным протектором широкой шины.
3. Незначительно снижается расход топлива из-за уменьшения сопротивления качению.
4. Лучше динамика разгона из-за меньшей массы колеса.
5. Лучше курсовая устойчивость в грязи и по мокрой траве.

Минусы

1. Хуже эстетический вид.
2. Сильнее зарывается в глубокой грязи и песке.

Какие шины лучше зимой: узкие или широкие?

Этот вопрос в сезон продаж звучит ежедневно несколько раз, но однозначного ответа дать на него нельзя, потому что есть множество факторов, которые могут значительно повлиять на сцепные характеристики и поведение шин в разных условиях зимней эксплуатации.
Вообще, что такое "лучше" в данном вопросе? Лучше на снегу? На льду? На асфальте? На снежной каше? Мы говорим об одной модели шин или о разных с различной шириной? и т.д... Все эти начальные вводные тоже влияют на ответ.
Если вы стремитесь получить летнюю управляемость автомобиля на зимних расчищенных дорогах, то вам однозначно нужно брать широкие низкопрофильные зимние шины европейского типа. На асфальте они будут мало отличаться от летних, на снегу смогут обеспечить удовлетворительное сцепление, на льду вновь приблизятся к лету, но в целом - ездить можно. Правда ограничений в хорошие зимние дни будет масса, но если немного помучиться и попотеть, то из точки А в точку Б доедете... В это время сосед на фрикционных зимних шинах, а лучше шиповке, будет ехать вообще не напрягаясь и не задумываясь о проблемах соседа. Ему не нужно ненавистно смотреть на мигающую лампу неотключаемого "антибукса" - ему нужно просто нажимать педпали газа и тормоза, наслаждаясь поездкой...
Это я образно описал редкий вариант подбора шин, чаще же покупатели выбирают зимние шины очень близкие по ширине, например, или .
Или или . Так какие шины будут лучше зимой: узкие или широкие?
Несколько лет назад журнал За Рулем провел тест двух размеров зимних шин 195/65R15 шип и 205/55R16 шип. В качестве тест-шин взята Nokian Hakkapeliitta 5 с квадратными твердосплавными сердечниками шипов (модель уже снята с производства).
Результаты теста зимних шин: узкие vs широкие - перед вами. Простите за качество скана - лучшего не нашел.
Если не придираться к каждому из замеров, то можно сказать честно: на снегу и льду шины очень близки по своим показателям. На снежной каше и рыхлому снегу чуть лучше будут вести себя узкие шины, на плотном снегу при резких маневрах они тоже чуть-чуть быстрей. На льду выигрыш узких шиповок будет только при разгоне, а вот при торможении чуть лучше тормозят широкие шины.
Уверен, если бы разница в ширине шин была больше, например 195/65R15 и 225/45R17 (размеры взаимозаменяемые), то снедные и ледяные дисциплины в целом были бы пройдены заметно безопасней на узких шинах, которые имеют большее удельное давление в пятне контакта, а значит заставляют эфективней работать шипы и ламели на обледенелых и заснеженных поверхностях.
В этом же тесте разница между двумя размерами непринципиальна вовсе. но все же есть.
Что вам подходит больше - решайте сами. Помните только, что сравнивать шины нужно одной модели.

От себя еще хотелось бы добавить: более выносливыми на украинских дорогах будут шины с высоким профилем. Если такая шина будет повреждена, то ее цена окажется заметно дешевле своего низкопрофильного аналога.

С уважением, Master_Tyre and Team

Вы когда-нибудь задумывались над таким вопросом: какие шины лучше для зимнего вождения: узкие или широкие? А вот инструкторы по вождению решили выяснить, что предпочтительнее для наших зимних дорог .

Эксперимент

Чтобы не вдаваться в теорию, автоинструкторы приглашают нас на специальный полигон, где проводится эксперимент по тестированию шин разных размеров.

Для эксперимента был выбран автомобиль Volkswagen Golf 7-го поколения и шины Nokian Hakkapeliita 8 трех размеров:

• 195/65R15,
• 205/55R16,
• 225/45R17.

Отметим, что все три комплекта шин перед тестированием прошли прикатку в 100 километров на этом же полигоне.

Перед началом заезда были проверены масса и ширина покрышек . Оказалось, что разница между 195/65R15 и 205/55R16 не 10 мм, а 8. Честно сказать, для нас это было открытие. Самыми тяжелыми оказались 225/45R17, и это было предсказуемо. Шина 195/65R15 по весу легче 225/45R17 на целых 1,7 килограмм. А вот при проверке веса колеса в сборе разница стала уже 4,6 кг, то есть в сумме получилось 18,4 кг. Как видно из цифр, основная прибавка идет все же от диска.

Управляемость на снегу

Первый параметр, который был проверен, — это управляемость на заснеженной дороге. Оказалось, что разница при вождении на различных шинах огромна! Особенно это касается поворотов. Отметим, что дорога была выбрана сложная: снежная, «трехмерная» и проложенная через хвойный лес. На покрышках 205/55R16 отличная управляемость и контроль над авто. Нейтральная поворачиваемость, совсем небольшой доворот задних колес при сбросе газа, который мягко гасится стабилизирующей системой. Всё быстро и безопасно.

Следующие шины 195/65R15. Наш автомобиль стал немного нервным, Golf пытается уходить в занос , требуются размашистые и быстрые движения рулем, а вот после заноса авто долго стабилизируется. Однако для переднеприводной машины, так скажем, в «боевом» режиме избыточная поворачиваемость выгодна.

Берем самые широкие покрышки 225/45R17. Поведение Golf похоже на «уравновешенную» шину 205 мм. Как только увеличиваешь скорость, появляется некое коварство.

Машину после входа в поворот начинает сносить. Машина цепляет снег и даже чуть-чуть не долетела до дерева при попытке сделать быстрый круг. Что касается времени прохождения дистанции, на этих шинах автомобиль показал худший результат.

Итоги по тестированию управляемости:

• поведение хэтчбека сильно менялось в зависимости от выбранного комплекта покрышек;
• с шинами 195/65R15 Golf получил избыточную поворачиваемость, часто хотел развернуться и вел себя не очень хорошо на поворотах ;
• покрышки 225/45R17 дали автомобилю недостаточную поворачиваемость и довольно низкое сцепление с дорожным покрытием;
• шины 205/55R16, если можно так сказать, исцелили Golf; трасса была пройдена быстро, спокойно и ровно; занос начинался плавно, то есть не был для водителя неожиданностью.

Испытание льдом

Перед контролем управляемости на льду отключаем ESP. На 225/45R17 сцепления с покрытием мало, машина мечется между заносом и сносом, на руль приходится давить, а связь с колесами часто теряется. Даже на небольшой скорости машина скользит задней осью, постоянно намекая на разворот вокруг своей оси.

На узких и высоких 195/65R15 Golf как будто впивается в лед. При увеличении скорости не хватает поворачиваемости, да и скольжения задних колес добиться очень сложно.

На покрышках 205/55R16 зацеп чуть больше, машина более сбалансирована, требует меньшего руления на поворотах. Поведение автомобиля безопасное.

В итоге можно сказать, что 205/55R16 показали себя очень хорошо, да и к шинам 195/65R15 претензий нет, хотя рулить нужно больше, и имеется недостаточная поворачиваемость.

225/45R17 не имеют достаточного сцепления со льдом, требуется большая работа рулем, автомобиль все время хочет уйти в занос.

Испытания на снегу

На утрамбованном снегу машина разогналась быстрее на шинах 195/65R15, а вот при торможении они уступили 2,7% или 40 см более широким колесам. R16 в этом испытании были стабильнее всех.

В итоге на снегу результаты разгона и торможения очень близки.

Разгон и торможение на льду

«Ледовые» тесты проводились почти при таких же условиях, что и на снегу: резкий разгон с пяти до 31 км/ч и резкое торможение до пяти км/ч. На шинах 205/55R16 автомобиль отлично цепляется за покрытие, торможение на высшем уровне. Для более узких шин результаты такие же.

Беремся за широкие 225/45R17. На удивление машина укатывается намного дальше, и это чувствуется даже без измерительных приборов.

А теперь замеряем выступание шипов: у 195/65R15 — 1 мм, 205/55R16 — 1,1 мм, 225/45R17 — 0,9 мм. Возможно, плохие результаты торможения на ледяном покрытии именно из-за выступания шипов. Но, согласитесь, показатели не могут разниться на больше чем два метра!

Итог: На льду результаты покрышек 195/65R15 и 205/55R16 схожи (разница в 2,9%), шины 225/45R17 явно провалили торможение и крайне плохо цеплялись за лед при разгоне.

Выводы

Узкие шины на льду довольно послушны, но в поворотах приводят к резким срывам. Высокий 65-й профиль и большой боковой увод заставляет сильно крутить руль даже при проезде обычных виражей. Эти шины специалисты рекомендуют для автомобилей с ESP, а при вождении на снегу управлять необходимо очень аккуратно.

Золотая середина — так можно сказать про комплект 205/55R16. По результатам у этих покрышек все тесты были пройдены на хорошую оценку.

В нашем случае, с автомобилем массой 1205 кг, как раз эта ширина оказалась самой оптимальной. Благодаря умеренной высоте профиля поведение машины было понятным.

Широкие шины показали себя с самой плохой стороны. Ледовые испытания были полностью провалены. Большая площадь контакта со льдом привела к маленькому удельному давлению шипов на поверхность из-за небольшой массы авто. На снегу машину сносит, руль приходится крутить сильно, а контроль над дорогой часто теряется.

Видео о том, как выбрать зимнюю резину:

Удачи за рулем!

В статье использовано изображение с сайта dadi-auto.ru

При выборе зимних шин часто возникают вопросы: какие шины лучше зимой – широкие или узкие. Есть мнение, что если шины шипованные, то они эффективны на льду до полного износа. Чтобы ответить на эти вопросы, в конце прошлой зимы мы провели два нестандартных теста. В одном из них мы сравнили на льду и снегу тормозные характеристики и разгонную динамику зимних шин с разной шириной рисунка протектора, а в другом на этих же зимних покрытиях проверили аналогичные свойства новой шипованной шины и изношенной. Результаты оказались следующими.

Широкие против узких

205/55R16

225/45R17

В споре, какие шины лучше на льду и снегу – широкие или узкие, сторонники последних свои доводы строят на том, что у узких шин больше удельное давление в меньшем пятне контакта. У противоположной стороны аргументы другие: у широких шин большая суммарная длина ламелей, которые обеспечивают сцепные свойства на скользких покрытиях. Мы решили найти ответ в этом спорном вопросе и сравнили на льду и снегу два типоразмера шин Nokian Hakkapeliitta R2 – 205/55R16 и 225/45R17. Для сравнения сцепных свойств мы провели четыре теста: разгон на льду, торможение на льду, разгон на снегу и торможение на снегу. Результат оказался неоднозначным. Так, на льду лучше тормозит и разгоняется более широкая шина (225/45R17). Ламели с большей суммарной длиной действительно на льду улучшают сцепные свойства. Разница на графиках может показаться небольшой, но следует учесть, что разгон осуществлялся всего до 30 км/ч, а торможение – с 30 до 5 км/ч. На слегка укатанном снегу результат при торможении противоположный. Здесь ламели уже малоэффективны. Весомую роль играет меньшая площадь контакта с дорожным покрытием. Соответственно, большее удельное давление в пятне контакта, что позволяет шине продавить снег. А вот разгонная динамика на снегу одинаковая.

Старые против новых

Nokian Hakkapeliitta 8

Nokian Hakkapeliitta 5

Проверить разницу в сцепных свойствах на льду новой и изношенной шипованной шины мы решили на примере шин Nokian Hakkapeliitta 8 и Nokian Hakkapeliitta 5. Протектор последних был изношен до глубины 4 мм, в то время как у новой он был более 9 мм. Изношенными у «пятерки» оказались и шипы. Их твердоплавный сердечник над изношенным корпусом шипа выступал всего на 0,4 мм (у новых – 1,2 мм и более). Температура льда во время теста составляла -5 °С. Это оптимальные условия для работы шипов, так как при очень низкой температуре лед становится очень твердым – и сердечнику шипа сложно его продавить. При температурах ближе к нулю лед, наоборот, мягкий, поэтому легче «вспахивается», что способствует меньшему тормозному усилию. Результат теста оказался ожидаемым. Разгонная динамика на льду у новой Hakkapeliitta 8 с ее прогрессивным шестигранным шипом в очень узком диапазоне скоростей 5-30 км/ч оказалась лучше почти на 1,5 с. При торможении со скорости 50 км/ч до замедления в 5 км/ч остановочный путь на новой шине короче более чем на 3 м. Если пропорционально спроектировать это на более реальные скоростные режимы, то разница в тормозном пути может составлять от 10 до 20 м. Это очень опасно, поскольку на общественной дороге может привести к трагедии. Вот еще одно доказательство низких сцепных свойств изношенных шин.

Новый шип шины Nokian Hakkapeliitta 8 благодаря большой ширине и высоте сердечника обеспечивает более эффективное замедление на льду, чем изношенный шип NHKPL 5

Фото Евгения Сокура

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

На сегодня, выбор зимних шин огромен - десятки типоразмеров, практически все бренды, дорогие и дешевые модели. Как сделать правильный выбор, как потратить немалые деньги и потом не жалеть о выборе? мы уже рассматривали преимущества и недостатки шипованной и нешипованной резины. В основном на этот выбор влияют условия эксплуатации автомобиля в городе или на загородной трассе. Но есть еще одна важная характеристика шин и о ней стоит поговорить подробнее – это ширина покрышки. Среди автолюбителей существует два противоположных мнения – одни говорят, что на зиму надо ставить узкие покрышки, а другие предпочитают широкие. Попробуем рассмотреть плюсы и минусы узкой и широкой резины.

Преимущества широких зимних шин

С точки зрения физики, широкие шины обладают большей площадью соприкосновения с поверхностью дороги, другими словами имеем большее пятно контакта. Отсюда, можно предположить, что сцепные свойства шины с поверхностью увеличиваются. В результате можно рассчитывать на повышенное сцепление при разгоне и торможении, а также при прохождении поворотов. Но есть и некоторые опасения при движении по дороге с явно выраженным мокрым покрытием, с наличием луж – может возникнуть эффект аквапланирования, т.е. колесо «поплывет» и резко теряет сцепные свойства. Это явление крайне опасно для водителя, т.к. автомобиль может полностью выйти из-под контроля. Еще один недостаток широкой резины – это масса. Колесо становиться тяжелее, увеличивая неподрессоренную массу колеса и как следствие нагрузку на подвеску.

Особенности вождения на узких зимних шинах

Наверное, многие видели раллийные машины подготовленные для заездов по заснеженной трассе – они «обуты» в узкие шины. Отсюда и пошло второе, противоположное мнение, что на зиму лучше ставить узкую покрышку. Можно предположить, что узкое колесо более эффективно «разрезает» снежную кашу и позволяет ехать с повышенной скоростью. Но это все хорошо в спортивных условиях, где водители имеют специальную подготовку. Как будет при обычной эксплуатации, сказать трудно, можно проверить только опытным путем. Но есть одно неоспоримое преимущество узкой шипы по сравнению с широкой – она легче, следовательно, и нагрузка на подвеску машины меньше. Да и цена на узкую резину немного ниже, что тоже можно отнести к плюсам. Кроме этого бытует распространенное заблуждение, взятое из школьных уроков физики, что узкая покрышка оказывает большее давление на дорогу и, следовательно, имеет большее сцепление.