Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

В ведение

асимметричность информация рынок

Жизненная важность информации для субъектов рынка бесспорна и едва ли нуждается в доказательстве. Информированность о каком-либо благе позволяет им нормально взаимодействовать и находить более эффективное применение ограниченным ресурсам. Напротив, отсутствие необходимых данных, неосведомленность затрудняет обмен, парализует деловую активность и ведет к нерациональному применению всех ресурсов.

неполной информацией (hidden information) и с несовершенной информацией (hidden action).

Так, в 1970 году Джордж А. Акерлоф вызвал мини-сенсацию в экономической науке, опубликовав статью "Рынок "лимонов", посвященную исследованию потенциальных причин, приводящих к фиаско рынка, на которые ранее не обращали внимания.

Нобелевская премия 1996 г. по экономике была присуждена У. Викри и Дж. Миррлизу "За фундаментальный вклад в развитие теории поведения экономических агентов в условиях асимметричной информации".

В 2001 году Джордж Акерлоф, Джозеф Стиглиц и Майкл Спенсер стали лауреатами Нобелевской премии-2001 по экономике за разработку проблем рынков с ассиметричной информацией, основу которой они заложили больше 30 лет назад. Акерлоф является профессором в университете Беркли в Калифорнии. Он показал, каким образом неравномерно распределенная информации влияет на рынок: если продавцы знают больше о качестве товаров, чем покупатели, то товары с низким качеством начинают доминировать на рынке. Используя теорию несимметричной информации, он объяснил феномен резкого роста стоимости кредитов в странах с переходной экономикой. Спенсер, профессор университетов в Гарварде и Стэнфорде, изучал проблему влияния доступа к информации на субъект рынка. В своих исследованиях он представил, каким образом более информированные участники своим поведением содействуют распространению информации о положении на рынке. Профессор Колумбийского университета Стиглиц рассмотрел ту же проблему под углом зрения менее информированных участников рынка (страховых компаний). Он показал, каким образом они пытаются улучшить свое положение, добывая дополнительные данные. Стиглиц доказал, что ассиметричная информация оказывает влияние на безработицу и дефицит кредитов на рынке.

Эта теория не ставит под сомнение принципы рыночных отношений в экономике, но ученые выступают за «свободу без анархии». Цивилизованную упорядоченность рынку должны придавать органы государственного управления.

Целью данной курсовой работы является изучение рынков с асимметричной информацией и проблем устранения информационной асимметрии.

Для выполнения данной цели в работе будут поставлены следующие задачи:

Рассмотрено влияние информации на развитие рыночных отношений;

Описана несостоятельность конкурентных рынков как следствие информационных проблем;

Рассмотрены особенности рынков с асимметричной информацией;

Изучены пути преодоления информационной асимметрии.

В данной работе использованы литературные труды следующих авторов: Борисов А.Б., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Корниенко О., Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., Нуреев Р.М., Самуэльсон П., Саймон Г. А., Тарануха Ю.В., Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., Хайман. Д.Н.

1. Информация и рынок

1.1 Влияние информации на развитие рыночных отношений

Рыночные сделки часто совершаются в условиях, когда одна из сторон лучше информирована, чем другая, о факторах, влияющих на результат сделки. В зависимости от причины возникновения асимметрии в распределении информации различают ситуации с неполной информацией (hidden information) и с несовершенной информацией (hidden action).

В ситуациях с неполной информацией одна из сторон до сделки лучше информирована о факторах, влияющих на ее результат. Например, претендент на вакантное рабочее место лучше знает свои способности, чем начальник отдела кадров.

В ситуациях с несовершенной информацией перед сделкой все участники обладают одинаковой информацией, но в ходе реализации сделки один из участников может осуществлять некоторые действие, которые не заметны для других. Так, после приема на должность работник может проявлять себя менее активно, чем предполагалось при заключении трудового договора. То и другое модифицирует результаты торговых сделок по сравнению с результатами их осуществления в условиях симметричного распределения информации.

Неполная информация . Проследим за последствиями неполной информации на примере дуополии Курно. Допустим, что каждый из дуополистов достоверно знает рыночный спрос и функцию своих затрат, а функцию затрат конкурента может предсказать лишь с определенной вероятностью.

Несмотря на симметричное положение дуополистов, в описанной ситуации информация распределена асимметрично, так как каждый достоверно знает только свою функцию затрат.

Примем, что рыночный спрос задан функцией: P = 40 - q 1 - q 2 ; затраты 1-й фирмы: TC 1 = 6q 1 ; затраты 2-й фирмы: TC 2 = 5q 2 . В момент принятия решения об объеме своего выпуска 1-я фирма полагает, что с вероятностью 60% затраты 2-й фирмы равны TC 2 = 5q 2 и с вероятностью 40% TC 2 = 8q 2 . В то же время 2-я фирма считает, что с вероятностью 75% затраты 1-й фирмы равны TC 1 = 6q 1 и с вероятностью 25% TC 1 = 10q 1 . Каждый дуополист знает, как оценивает его затраты конкурент.

В этих условиях объем выпуска, например 1-й фирмы, кроме известных функций спроса и собственных затрат, определяется не только вероятностью ее ожидания высоких или низких затрат у 2-й фирмы, но и тем, с какой вероятностью 2-я фирма оценивает возможность 1-й фирмы производить продукцию с теми или иными затратами.

Первая фирма знает, что ее конкурент будет планировать тем больший объем выпуска, чем с большую вероятность он приписывает ей высокие затраты. Поэтому 1-я фирма должна планировать тем меньший выпуск, чем выше у 2-й фирмы оценка вероятности существования высоких затрат у конкурента.

Обозначим q iH объем производства i -й фирмы, если она имеет низкие затраты, и q iB - если высокие затраты. Тогда формула, по которой 1-я фирма определяет свою прибыль, имеет вид:

Но этих уравнений недостаточно. Несмотря на то, что у 1-й фирмы низкие затраты, надо определить ее прибыль и при высоких затратах этой фирмы, так как 2-я фирма точно не знает, что у 1-й фирмы низкие затраты. Предполагаемая возможность существования высоких затрат у 1-й фирмы влияет на поведение 2-й фирмы, а через не и на поведение 1-й фирмы, хотя 1-я фирма достоверно знает, что у ней низкие затраты. По аналогичной причине надо определить и прибыль 2-й фирмы при ее гипотетических высоких затратах.

Из условий максимизации функций выводятся следующие уравнения реакций:

Из совместного их решения получаем: q 1 H = 11,23; q 2 H = 12,13; q 1 B = 9,23; q 2 B = 10,63. Это значит, что 1-я фирма произведет 11,23 ед. продукции, а 2-я фирма - 12,13 ед.; тогда Р = 40 - 23,36 = 16,64; 1 = 119,5; 2 = 141,2.

Для сравнения найдем эти же показатели в условиях полной информации. Прибыль фирм определяется по формулам:

Из соответствующих им уравнений реакции найдем выпуск:

Тогда Р = 17; 1 = 121; 2 = 144. Таким образом, увеличение «прозрачности» фирм пошло бы им на пользу.

Неполнота информации у одной стороны рынка может привести к его фиаско. Например, покупатели электрических лампочек обнаружили, что бывают хорошие (долго не перегорающие) и плохие (быстро перегорающие) экземпляры, несмотря на их одинаковые цены и тождественный внешний вид. Учитывая различия в потребительских свойствах, покупатели согласны платить за хорошую лампочку 150, а за плохую 75 ден. ед. Производители лампочек готовы продавать хорошие экземпляры за 120, а плохие - за 60 ден. ед. Если бы качество электрических лампочек можно было определить в момент их покупки, то возникло бы два рынка: в одном продавались бы хорошие лампочки по цене в интервале 120 Р x 150, а на другом - плохие по цене в интервале 60 Р n 75. Но поскольку лампочки неразличимы, то производители плохих лампочек могут предлагать их на рынке хороших лампочек, не оповещая об этом покупателей.

В такой ситуации цена спроса на лампочки устанавливается в интервале 75 < Р < 150. Если она окажется меньше 120, то хорошие лампочки исчезнут с рынка и цена на этом рынке со временем установится в интервале 60 Р n 75. Такое состояние экономики не является эффективным по Парето, так как, с одной стороны, существуют желающие продавать, а с другой - покупать хорошие лампочки по цене в интервале 120 Р x 150, но взаимовыгодная сделка между ними осуществиться не может. Отказ рынка в приведенном примере хорошим электрическим лампочкам можно объяснить на основе понятия внешнего эффекта. Появление на рынке плохих лампочек, не отличающихся по виду от хороших, создает внешний эффект в виде дезинформации покупателей о качестве товара, и в результате прекращается производство хороших электрических лампочек, несмотря на наличие спроса на них.

Аналогичная ситуация возникает при асимметричной информации в пользу покупателя. Если цена медицинской страховки соответствует средним затратам на лечение одного человека, то повысится спрос на данный вид страхования со стороны лиц с более слабым здоровьем. Это вынудит страховую компанию повысить цену на свои услуги, и в результате люди с более крепким здоровьем перестанут страховаться.

Одним из средств предотвращения отказов рынка, связанных с асимметричностью информации о качестве товара, является подача на рынок сигнала помимо цены блага. В качестве такого сигнала может служить гарантия на замену или бесплатный ремонт изделия в случае обнаружения в нем дефектов. Поскольку предоставить указанные гарантии без риска понести большие потери может лишь производитель качественных товаров, то покупатели верят, что им не грозят неприятности, связанные с ремонтом или обменом товара. Аналогичным сигналом для фонда медицинского страхования может служить свидетельство о членстве его клиента в спортивно-оздоровительном клубе. Работодатели в качестве сигнала о способностях нанимаемых работников часто используют свидетельства об окончании учебных заведений.

Допустим, фирме требуются 12 дополнительных работников. По опыту прошлых лет руководство фирмы знает, что 2/3 нанимаемых работников трудятся добросовестно, а 1/3 - недобросовестно. Это выражается в том, что работники первой категории создают за месяц ценность 132 ден. ед., а работники второй категории - 120 ден. ед. Поскольку при заключении трудовых договоров нельзя отличить добросовестных от недобросовестных, то фирма предлагает всем одинаковую месячную зарплату на уровне средневзвешенной ценности предельного продукта труда:

W = (132·8 + 120·4)/12 = 128 ден. ед.

В результате добросовестные рабочие получают меньше, а недобросовестные больше созданной ими ценности. Для устранения этой несправедливости фирма может объявить, что рабочим, ежемесячно заканчивающим за свой счет курсы по охране окружающей среды, зарплата будет 132 ден. ед. а не закончившим - 120 ден. ед. Хотя на курсах по охране окружающей среды не проводится ценовая дискриминация, добросовестным работникам учеба на обходится в 10 ден. ед., а недобросовестным - в 15 ден. ед. Разница связана с тем, что людям, склонным относиться к делу недобросовестно, приходится оплачивать большее число дополнительных консультаций и переэкзаменовок.

В этом случае окажется, что недобросовестным работникам невыгодно учиться на курсах по охране окружающей среды, а добросовестным - выгодно. Тогда свидетельство об успешном окончании названных курсов фирма сможет использовать в качестве критерия для разделения работников на две категории и каждую из них оплачивать по ценности предельного продукта труда: имеющие свидетельство будут получать по 132 ден. ед., не имеющие его - по 120 ден. ед.

Обратим внимание на то, что в рассмотренном примере с появлением сигнала, подаваемого поступающими на работу, не произошло улучшения по Парето. Общие расходы фирмы на оплату дополнительных работников не изменились. При подаче сигнала просто по-другому распределяется тот же фонд оплаты труда: вместо одинаковой оплаты всех работников, добросовестные получают побольше, а недобросовестные поменьше. По-видимому, восторжествовала социальная справедливость и, возможно, улучшилась окружающая среда.

Несовершенная информация

Рассмотрим препятствия, создаваемые рыночному механизму несовершенством информации, на примере проблемы «принципал-агент» 5 , суть которой состоит в следующем.

Один субъект (принципал) заключает договор с другим субъектом (агентом) о том, что последний выполняет для первого некоторую работу, результаты которой зависят от степени усердия агента, но принципал не может контролировать это усердие.

Как правило, хозяйственная деятельность связана с риском потому, что кроме факторов, контролируемых хозяйствующим субъектом, на конечный результат влияют неподконтрольные ему факторы. Не склонные к риску субъекты ищут возможность исключить или уменьшить риск. Один из способов решения этой задачи - найти другого субъекта, безразличного к риску (или любящего риск) и передать ему ведение и результаты хозяйства за определенную (арендную) плату.

Однако большинство людей риск за благо не признает. Поэтому они согласны получать лишь ту результата хозяйственной деятельности, которая зависит от контролируемых производителем факторов, например, от его количества и качества трудовых усилий. Другая часть результата, связанная с использованием капитала и с неопределенностью, достается собственнику капитала - «капиталисту». Так возникает система наемного труда, при которой капиталист выступает принципалом, а рабочий - агентом.

Оптимальный с общественных позиций вариант распределения экономического результата при такой организации хозяйства - предоставить каждому то, что он желал получить в момент заключения сделки, а именно, рабочий - результат трудовых усилий, капиталист - все оставшееся. Такое распределение осуществимо, если принципал может полностью контролировать количество и качество труда агента. Поскольку в большинстве случаев это невозможно, то приходится разрабатывать различные системы стимулирования, которые отклоняют фактическое распределение конечного результата от общественного оптимума.

Одним из таких стимулов является «участие» рабочего в прибыли, когда кроме оплаты труда рабочий получает часть прибыли. Тем самым на него перекладывается часть риска, от которого он хотел освободится, приняв статус наемного рабочего.

Другой способ практического решения проблемы «принципал-агент» - установление ставки зарплаты несколько выше, чем у других фирм, в надежде на то, что рабочий будет трудиться усердно из-за опасения потерять завышенную оплату. Когда так поступает большинство работодателей, тогда образуется устойчивая безработица, несмотря на то, что ценность предельного продукта труда превышает предельные затраты на труд, т.е. рынок сигнализирует о рациональности увеличения занятости. В этой ситуации фирмы согласились бы увеличить занятость, если бы это не сопровождалось снижением результативности труда уже занятых. Но сокращение безработицы как раз и уменьшает стимулы к усердному труду.

1.2 Несостоятельность конкурентных рынков как следствие информационных проблем

Несостоятельность рынка находит проявление в неспособности конкурентного рынка произвести определенные блага вообще или в оптимальном объеме, что вызвано широкой распространенностью нерыночных взаимосвязей, порождающих внешние эффекты, особенностью экономического оборота отличных от частных общественных товаров и неполнотой рынков. Расширяя наши представления о провалах рынка, можно выделить следующие их виды: рынок не принимает во внимание отрицательные внешние эффекты; рынок не производит (недопроизводит) социально значимые товары, имеющие положительные внешние эффекты (неполнота рынков, общественные блага); рынку свойственна асимметрия информации, что приводит к вымыванию качественных товаров.

Во всех названных случаях предполагается, что конкурентный рынок является неэффективным, по Парето, в силу объективных причин, а не из-за проявления власти одного или нескольких индивидов над рынком. Вследствие этого необходимо отличать несостоятельность рынка от его несовершенства. Рынок -- это институт для сделок, который может принимать различные формы, далекие от совершенной конкуренции. Если несостоятельность служит проявлением недостаточной эффективности конку рентного рынка при соблюдении всех условий свободной конкуренции, то несовершенство рынка возникает в результате изменения формы рынка одним или несколькими продавцами или покупателями (монополистическая, монопосоническая и другие формы несовершенства рынка), что связано с отклонением от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию. Рассмотренные проявления несостоятельности и несовершенства рынка, не позволяющие достигать общественного оптимума только при помощи рыночных механизмов, создают основания для корректировки рынка государством.

Асимметричная информация делает свое черное дело. Не зная, что есть что на самом деле, покупатель вынужден полагаться на случай. Если бы на рынке продавалось равное количество плохих и хороших машин, шанс покупателя приобрести хорошую машину составлял бы 50%. Максимум, который они заплатили бы за машину неизвестного качества, составил бы 1800 долларов - средняя цена двух рассматриваемых типов машин. Однако владельцы хороших машин за 1800 долларов их просто не отдадут, а будут ездить сами. В результате на рынке постепенно останутся только "лимоны". Покупатели заплатят за них до. 1800 долларов, т. е. цену вполне устраивающую продавцов. Таким образом, "лимоны" полностью захватят рынок, хотя потенциальные покупатели ценят хорошие машины выше, чем сами продавцы. Это четкий пример фиаско рынка.

По мере того, как экономисты обсуждали поставленные в работе вопросы, стало ясно, что проблема рынка "лимонов", не новая форма фиаско рынка, а знакомый вопрос выбора по степени вероятности потерь в несколько обновленном обличий. Механизм, при помощи которого "лимоны" вытесняют с рынка хорошие автомобили, во многом аналогичен механизму при котором риск высокой степени вытесняет с рынка страхования риск низких степеней. Разница в том, что деятельность страховых компаний определяется выбором по степени вероятности потерь среди покупателей, а рынок "лимонов" определен выбором по степени вероятности потерь среди продавцов.

Согласно строгим принципам микроэкономики, блага различного качества - это различные блага, и продаются они на различных рынках. Однако существуют ситуации, когда качество приобретаемого блага покупатель в момент совершения покупки не в состоянии оценить. В строгом смысле это означает, что покупатель не ведает, что именно он покупает. Это выяснится позже, в процессе использования покупки.

Простым примером такой ситуации служит покупка электрической лампочки. Отдельные экземпляры имеют различный срок службы. Вы сможете выяснить, сколько проработает купленная вами лампочка, только тогда, когда она перегорит.

Продукты различны, если потребитель считает их различными, вне зависимости от того, различаются ли они "на самом деле". И vice versa , если потребитель не видит различий между товарами, по крайней мере на момент покупки, то это - единый товар, и вполне уместно говорить о спросе на этот товар. Неполнота информации о товаре означает, что покупатель знает, какими качественными характеристиками могут обладать различные экземпляры товара и насколько распространены среди предлагаемых на рынке экземпляры того или иного качества; но он не знает качество того конкретного экземпляра, который он намеревается купить.

Излюбленный аксессуар теории вероятностей - урна с шарами. Допустим, что потребитель готов заплатить за белый шар 60 р.; черные шары ему нравятся меньше, и он согласен заплатить за черный шар только 10 р. Но ему предлагают вытянуть шар, не заглядывая в урну. Какую сумму он согласится заплатить за такую возможность? Если он знает, что черных и белых шаров в урне поровну, он, вероятно, оценит возможность покупки шара неизвестного цвета в (60 + 10)/2 = 35 р. Но если он знает, что белые шары составляют только 20 % общего числа, а остальные 80 % - черные шары, то он согласится участвовать в сделке при цене не выше 0.2 · 60 + 0.8 · 10 = 20 р.

Обобщая, можно сказать, что если для белого и черного шаров цена спроса равна соответственно Р 1 и Р 2 , а доли шаров каждого цвета составляют w 1 и w 2 то цена спроса на "шар неизвестного цвета" равна Р* = w 1 Р 1 +w 2 Р 2 . Если же ассортимент шаров шире и включает шары га различных цветов, то

Здесь w k - доли шаров различного цвета. Каждая из величин w k есть в то же время вероятность того, что случайно извлеченный шар имеет k -тый цвет, так что цена Р* есть математическое ожидание цены спроса на шар случайного цвета.

Заметим, что цена спроса на "шар неизвестного цвета" тем выше, чем больше доля дорогих (более привлекательных) шаров в урне; с уменьшением этой доли падает и цена спроса.

Здесь неявно использовано предположение, что покупатель нейтрален по отношению к риску. Если, например, покупатель несклонен к риску, то цена спроса окажется меньше приведенного здесь значения Р* . Учет особенностей отношения покупателей к риску излишне усложнил бы дальнейший анализ эффектов, связанных с асимметрией информации. Основной вывод - возрастание цены спроса с ростом доли более привлекательных шаров в урне - остается в силе при любом типе потребительского отношения к риску. Поэтому ради простоты мы всюду в данной лекции считаем, что потребители рисконейтральны.

Если бы покупатели точно знали качественные характеристики приобретаемого товара, их желание купить товар описывалось бы обычной функцией спроса, причем каждому уровню качества соответствовала бы своя функция Q D (P, k) , где k - показатель качества. Ограниченность информации, имеющейся у покупателя, состоит в следующем: он знает, какие на рынке имеются товары (т. е. знает множество значений показателя k ), и, кроме того, знает доли w k товаров каждого уровня качества на рынке, но не знает, к какой категории качества относится тот или иной экземпляр товара. Иными словами, он располагает лишь статистической информацией об имеющемся на рынке товаре.

Как отмечалось, в подобных условиях цена спроса формируется как средняя из цен спроса товаров различного качества, взвешенная по рыночным объемам предложения (или, что равносильно, по долям) товаров различного качества. Для описания этого процесса удобно воспользоваться обратными функциями спроса - P D (Q, k) . Обратная функция спроса в условиях неполной информации описывается равенством

Таким образом, формирование кривой спроса на товар неизвестного качества (или смесь товаров раз- личного качества) есть вертикальное усреднение кривых спроса на товар отдельных градаций качества с весами, равными долям этих градаций.

В экономической теории чаще всего приходится сталкиваться с двумя причинами, порождающими асимметричность распределения информации.

Одна из них связана с тем, что о некоторых факторах, определяющих исход игры, может знать только один игрок. Так, покупатель истинную полезность товара для себя знает только сам; продавец об этом может лишь догадываться. С другой стороны, о качестве товара лучше осведомлен продавец, чем покупатель.

Другой причиной возникновения ситуаций с асимметричным распределением информации являются скрытые действия (hidden action) одного из игроков в ходе игры. Так, после получения страховки от угона автомобиля его владелец может уже меньше проявлять внимания к его охране, чем предполагалось в момент страховки.

2.Особенности рынков с асимметричной информацией

Равновесие рынка с асимметричной информацией

Рассмотрим сначала рынок, на котором продавцы и покупатели располагают одинаковой информацией о товаре: и те и другие знают, что товар неоднороден в качественном отношении, знают, какие качественные характеристики и в каких количествах встречаются в общей массе товара, но не знают индивидуальных свойств отдельных единиц товара. Примером такого рынка может служить уже упоминавшийся рынок электролампочек. Лампочки по технологическим причинам получаются неодинаковыми, и изготовитель, так же как и покупатель, может оценить продолжительность их свечения лишь статистически. При этом существует одна функция предложения лампочек, не зависящая от их качественных характеристик.

Существенно иная картина возникает, когда продавец и покупатель располагают различной информацией о качестве продаваемых единиц товара, т. е. информация распределена между участниками сделок асимметрично. Здесь типичным является случай, когда покупатель оценивает качество товара статистически, а продавцу известно качество каждой единицы товара индивидуально.

Как отмечалось выше основы теории рынков с асимметричной информацией были изложены в статье Дж. Акерлофа, показавшего значение этой теории для анализа различных рынков - труда, страхования, кредитов и мн. др. Но в качестве примера для демонстрации предлагаемого подхода он использовал рынок подержанных автомобилей.

Покупатель знает модель, возраст, пробег автомобиля, но не знает его индивидуальных особенностей, которые выявляются только в ходе эксплуатации и которые известны продавцу. Спрос покупателя определяется статистическими характеристиками группы автомобилей, обладающих данным набором явных признаков, и рынком устанавливается единая цена для всей группы - и для лучших образцов, и для "лимонов".

Допустим, что в начальный момент по каким-то причинам на рынке оказалось поровну хороших автомобилей и "лимонов" (в настоящем разделе для простоты будем считать, что существуют только две градации качества). Цена спроса окажется простой средней арифметической из цен спроса хороших и плохих автомобилей (соответствующая кривая спроса на рис. 1 обозначена как D 0,5 ).

Рис. 1. Формирование спроса на товар неизвестного качества.

D 1 , D 0 - кривые спроса на хорошие и плохие единицы товара;

D 0,75 , D 0,5 , D 0,25 - кривые спроса на товар неизвестного качества, в котором на хорошие единицы приходится доля 0.75, 0.5, 0.25 соответственно.

Такая цена может не устроить некоторых продавцов хороших автомобилей, и они откажутся их продавать, но обладателей плохих автомобилей она может подтолкнуть к продаже. В результате доля хороших автомобилей на рынке сократится, плохих - возрастет. Допустим, теперь на рынке хорошие автомобили будут составлять только 25 %, а на плохие будет приходиться 75 % рынка, Покупатели оценят изменившуюся ситуацию, их спрос снизится (теперь он будет представлен кривой D 0,25 ). Снизившаяся цена побудит еще какую-то часть владельцев хороших автомобилей отказаться от продажи, рыночная доля хороших автомобилей еще снизится, снизится цена спроса и т. д. В конце концов хорошие автомобили могут оказаться полностью вытесненными с рынка, и на нем установится равновесие спроса и предложения "лимонов". Асимметрия информации в этом случае полностью заблокирует сделки с хорошими автомобилями, хотя при полной информированности покупателей эти автомобили могли бы продаваться и покупаться по своей равновесной цене. Блокировка не возникла бы и в случае неполной, но симметричной информации (как в примере с лампочками): у продавцов хороших автомобилей, не знающих, что их автомобили хорошие, были бы точно такие же мотивы к продаже, как у владельцев "лимонов".

Рассмотрим условия равновесия на рынке с асимметричной информацией.

Прежде всего заметим, что продавцы различают единицы товара с разными градациями качества, и для каждой градации устанавливается своя функция предложения (рис. 2,а}. Так как все единицы продаются одной и той же цене, общий рыночный объем предложения товара при каждом значении цены представляет собой сумму объемов, предлагаемых по данной не, по всем градациям:

т. е. кривая предложения, с которым встречаются покупатели, формируется как горизонтальная сумма соответствующих кривых для отдельных градаций.

Особенность рассматриваемого типа рынка состоит в том, что от цены зависит не только общий объем, но структура предложения, т. е. соотношение объемов товара разных градаций качества (рис. 2,6). Доли общего объема предложения, приходящиеся на каждую градацию качества, выражаются равенством

Каждая из кривых спроса, приведенных на рис. 1, построена для фиксированной структуры предложения, которая в рассматриваемом простом случае представлена долей хороших изделий. Однако структура предложения в свою очередь зависит от цены. Таким образом, равновесие на рассматриваемом рынке характеризуется тем, что при установившейся цене кривая спроса соответствует структуре предложения, а объем спроса равен объему предложения.

Рис. 2. Объем и структура предложения товара неизвестного качества.

а - S 1 и S 0 S - общая кривая предложения на рынке;

б - структура предложения в зависимости от цены.

Равновесная цена (Р ), объем (Q ) и структура продаж (w 1 , w 2 , ..., w n ) должны удовлетворять системе уравнений

Характер равновесия, которое в конце концов установится на рынке, зависит от различных обстоятельств, из которых выделим степень различия градациями качества. На рис. 3 представлены три равновесия типа равновесия для случая двух градаций. Кривые спроса на хорошие и плохие экземпляры обозначены соответственно D 1 и D 0 кривые предложения - S 1 и S 0 ; кривая суммарного предложения обозначена S .

Рис. 3. Типы равновесия на рынке с асимметричной информацией.

а - в состоянии равновесия на рынке предлагаются обе градации качества;

в точке равновесия выполняется соотношение Р E = (P 0 Q 0 + P 1 Q 1 ) / Q E ;

б - хорошие единицы полностью вытеснены с рынка;в - равновесный объем сделок равен нулю.

При сравнительно небольшой дифференциации качества (рис. 3,а) устанавливается равновесие, при котором на рынке представлены обе градации товара. Здесь кривая D E показывает спрос при равновесной структуре продаж. Точка равновесия Е расположена таким образом, что выполняется соотношение

При большей дифференциации хороший товар полностью вытесняется плохим - имеет место так называемый эффект "лимонов" (рис. 3,6). Наконец, плохой товар может быть настолько плох, что при любом объеме цена спроса на него меньше цены предложения (рис. 3,е), и сделки на таком рынке не состоятся вовсе.

Если бы асимметрия информации и порождаемые ею эффекты сказывались только на рынках подержанных вещей, едва ли она заслуживала бы того внимания, которое сегодня уделяется ей в экономической науке. Но в действительности она распространена весьма широко; вероятно, не будет преувеличением сказать, что в той или иной мере асимметрия информации присутствует на всех рынках, только в одних случаях ее действие ничтожно, в других - весьма значительно. В примере, рассмотренном в предыдущем разделе, продавцы располагали конкретной информацией о товаре, покупатели оценивали его статистически. Такая ситуация характерна для товарных рынков, но не только для них. Подобные явления наблюдаются на рынках труда. Нанимающийся на работу (продавец трудовых услуг) имеет конкретное представление о своей профессиональной подготовленности, о своих умениях, физических возможностях и т. д., словом, о качестве располагаемого им человеческого капитала. Работодатель (покупатель трудовых услуг) имеет статистическое представление о категории работников, к которой может быть отнесен данный человек: ему известны пол, возраст, образование и, возможно, еще некоторые характеристики. Ставка заработной платы устанавливается работодателем на основе его представлений о статистической структуре предложения труда. Она может вполне устроить работников с низкими деловыми данными, но может показаться недостаточной для работника с высоким профессиональным уровнем. Следствием явится соответствующее изменение структуры предложения, и равновесие на рынке будет подчинено тем же условиям, которые мы рассмотрели для случая товарного рынка.

Но возможна и противоположная ситуация, когда покупатель обладает более полной информацией об объекте сделки, чем продавец.

В качестве примера рассмотрим рынок страховых услуг. Пусть для определенности речь идет о страховании строений от пожара. Страховая фирма (продавец услуги) знает, что на 1000 одноэтажных деревянных строений в течение года в среднем приходится один пожар. Пренебрежем рискофобией страховой фирмы, ее трансакционными затратами и т. д. и будем считать, что она устанавливает годовой страховой взнос в размере 1/1000 стоимости строения. Таким образом, собираемая фирмой сумма страховых взносов окажется как раз достаточной для выплаты погорельцам - при условии, что страхуются все строения такого рода.

Но в действительности покупатели страховых услуг - страхователи - сами принимают решения о том, стоит ли им страховать свое строение. Скажем, г-н А - ответственный и хозяйственный человек, следящий за состоянием электропроводки и другими возможными источниками пожара, и такими же свойствами обладают владельцы соседних домов. Для него вероятность пожара значительно меньше 1/1000 . Если он нейтрален по отношению к риску, то условия страхования для него невыгодны, и он, по всей вероятности, откажется от страхования.

Г-н Б владеет таким же домом. Он рассеян и легкомыслен (и знает об этом), он нередко забывает о чайнике, оставленном на газовой плите, курит в постели и т. д. Да и соседи его не лучше, что дополнительно повышает вероятность пожара. В целом для г-на Б она оказывается значительно выше 1/1000 скорее всего, застрахует свой дом.

Итак, владельцы домов, вероятность пожара в которых меньше 1/1000 откажутся от страхования, а те, для кого вероятность выше этого уровня, - купят страховку. Но вероятность, равная 1/1000 исчислена по всем строениям рассматриваемого типа; она равна среднему значению из индивидуальных вероятностей для отдельных домов. Но все застрахованные на рассматриваемых условиях дома характеризуются вероятностью пожара, превышающей 1/1000 . Допустим, что в целом для застрахованных домов эта вероятность составит 1/1000 и что фирма с учетом этого обстоятельства удваивает размер страхового взноса. Но на этих условиях откажутся страховаться и те владельцы домов, для которых вероятность пожара лежит между 1/1000 и 2/1000 .

Рассмотрим ситуацию в более общем виде. Пусть объекты страхования имеют различные вероятности р i наступления страхового случая в течение периода страхования и для множества объектов средняя вероятность равна Р . Рисконейтральная страховая фирма, функционирующая без затрат, устанавливает страховой взнос в размере доли Р от стоимости объекта. Но владельцы объектов, для которых р i < Р , откажутся от страхования. Согласятся только те, для которых р i ? Р . Возможно ли равновесие на таком рынке? Условие равновесия состоит в том, чтобы величина Р оказалась средней из которых р i для таких объектов, для каждого из которых выполняется неравенство которых р i ? Р . Это возможно только в том случае, если значение Р равно максимальному из всех встретившихся значений р i . Если все объекты характеризуются различными вероятностями наступления страхового случая, то застрахованным окажется только один, "наихудший", объект.

В этом случае оба участника сделки не получат никакой выгоды, но и не понесут никаких потерь. Заметим, что и при полной информированности обеих сторон о вероятности страхового случая возможны будут лишь сделки с нулевым эффектом, если все участники сделок рисконейтральны: равновесные страховые взносы будут различны и в каждом случае равны р i . А если учесть трансакционные затраты, налоги и т. д., то страхование в рисконейтральной среде вообще окажется невозможным. Таким образом, несклонность страхователей к риску - необходимое условие добровольного страхования при любом распределении информации.

В действительности, как мы знаем, страхование существует, и страхуется не единственный объект, так как предположение о безразличии хозяйственных субъектов к риску не соответствует реальности. Можно утверждать, что все лица, заключившие договоры добровольного страхования, не склонны к риску. Однако сделанный нами вывод об эффекте асимметрии остается в силе, хотя и в несколько ослабленной форме: число заключенных сделок существенно меньше, чем при симметричном распределении информации, а множество застрахованных объектов характеризуется более высоким общим уровнем вероятности наступления страховых случаев.

Итак, кто бы ни обладал большей полнотой информации - продавец или покупатель, - асимметричное распределение информации приводит к полному или частичному вытеснению с рынка "хороших" товаров "плохими". Это явление получило название неблагоприятного отбора (возможно, по контрасту с биологическим естественным отбором - отбором благоприятных свойств). Ущерб от неблагоприятного отбора терпят и продавцы хороших товаров, и покупатели, и страховые фирмы, и страхователи, словом, участники всех рынков, на которых этот эффект оказывается значительным.

Риск недобросовестности

К неблагоприятному отбору близок по своим последствиям другой эффект, возникающий в тех случаях, когда объектами рыночных сделок становятся контракты, действующие в течение более или менее длительного срока, и также связанные с асимметрией информации. Речь идет об изменении поведения субъекта после заключения контракта, когда другой участник сделки не в состоянии проконтролировать поведение своего контрагента.

Обратимся снова к страхованию и рассмотрим следующий пример. Некоторая компания имеет имущество стоимостью 1 млн р. Компания не застрахована, осуществляет противопожарные меры, которые обходятся ей в 1500 р. в год и позволяют поддерживать вероятность пожара в течение года меньше 1/1000 . Допустим, что страховая фирма предлагает заключить договор страхования с ежегодным взносом 1000 р., и наша компания соглашается. Теперь она считает себя защищенной страховым полисом от ущерба, который может быть причинен пожаром, и в дальнейшем не предпринимает никаких противопожарных мер, вследствие чего вероятность пожара возрастает до 2/1000 в год (г-н А из предыдущего примера после приобретения полиса превратился в г-на Б). Тем самым компания снизила свои годовые расходы на 500 р., полностью исключила возможный ущерб от пожара, а ожидаемые выплаты, которые должна производить страховая фирма, оказались на 1000 р. больше, чем при "доконтрактных" условиях. Если фирма, имеющая опыт страхования, учитывает возможное изменение поведения страхователя и повышает размер страхового взноса, то это обстоятельство деформирует и отбор страхователей, и их поведение, так что последствия будут напоминать описанный выше процесс неблагоприятного отбора.

Отметим, что описанный эффект связан именно с асимметрией информации: предполагалось, что контрактом не предусмотрен контроль компании со стороны страховой фирмы. Если бы контракт предусматривал периодическую инспекцию и сохранял за страховой фирмой право повышения страхового взноса или расторжения контракта при невыполнении компанией определенных требований безопасности, она была бы вынуждена сохранять уровень безопасности, имевший место до страхования. Подобного рода условия выдвигаются, например, службами охраны квартир, офисов и других помещений. Но, например, контроль водительского поведения владельца застрахованного автомобиля представляется совершенно невозможным. Возникающая у одного из участников контракта возможность использовать отсутствие контроля со стороны другого участника для извлечения выгоды получила название риска недобросовестности 3 . Обычно в качестве иллюстраций риска недобросовестности приводят различные ситуации в страховании, однако сфера его проявлений значительно шире. Другой обширный класс ситуаций, связанных с риском недобросовестности, образует продажа на условиях абонементной платы - шведский стол, помесячная оплата телефона, газа и т. д.

Предельные расходы едока, оплатившего шведский стол, равны нулю - оплачено любое количество еды. Если плата ориентирована на средний аппетит, то она оттолкнет человека, привыкшего есть мало, и привлечет любителя хорошо поесть. Далее включается уже знакомый нам механизм неблагоприятного отбора, и в конце концов установится такая цена, которая может быть привлекательной лишь для обжор-рекордсменов. Такого не случается вследствие того, что возможность пользоваться шведским столом не покупается отдельно, а предоставляется обычно в комплекте с другими услугами при покупке туристской путевки, найме гостиничного номера, заказе обслуживания конференции, съезда и т. д. Тем самым действие неблагоприятного отбора сводится на нет.

Все ситуации риска недобросовестности характеризуются расхождением между общественными и частными предельными затратами (последние в случаях абонементной платы равны нулю). Это обстоятельство вызывает отклонение размещения ресурсов от оптимального.

Проследим описанное явление на примере коллективной оплаты потребляемого блага. Допустим, что в доме, где проживают N жильцов, установлен водомер. Стоимость потребленной жильцами водопроводной воды определяется на основании показаний водомера и раскладывается между жильцами поровну. Цена воды составляет Р (руб./л). Если кто-либо из жильцов захотел потребить лишний литр воды, то дополнительные Р (руб.) разложатся на N жильцов, и его личные дополнительные расходы составят P/N (руб.). Следовательно, объем его индивидуального спроса будет таким же, как в условиях индивидуальной оплаты при цене P/N (руб./л) (его личные расходы на потребление воды другими жильцами будут восприниматься им как фиксированный вычет из его дохода). Так как все жильцы находятся в одинаковых условиях, объем спроса всего дома на воду будет соответствовать цене P/N , а оплачиваться будет по цене Р . Если цена воды соответствует минимуму средних затрат, то превышение потребления воды над оптимальным будет очевидным.

Рис. 4. Коллективная оплата потребляемого блага

Объемы Q 1 и Q N , соответствующие уровням цены Р и P/N , различаются незначительно, если цена Р близка к нулю. Для высокой цены Р* эффект коллективной оплаты значителен.

Велики ли возникающие при этом деформации в размещении ресурсов? В городе, обильном водой, где предельные затраты поставки воды жильцам невелики, объемы спроса при ценах Р и P/N различаются незначительно: в этом диапазоне цен эластичность спроса близка к нулю (рис. 4). Но в местностях, бедных водой, предельные затраты поставки воды достаточно велики (Р* на рис. 4), они располагаются в области с заметной эластичностью спроса, и здесь объемы потребления при ценах Р* и P*/N сильно различаются. Поэтому в таких местностях целесообразен индивидуальный учет потребления воды.

Проблема "принципал-агент"

Особую сферу проявлений риска недобросовестности составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала , а сторона, выполняющая поручение, - агента 4 . И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение.

Характерные черты взаимоотношений принципала и агента можно проиллюстрировать простым примером. Допустим, вы решили приобрести квартиру. Вы плохо ориентируетесь в рынке жилья, не имеете возможности уделять много времени поиску, весьма поверхностно знакомы с правовыми нормами в этой сфере и т. п., и вы решаете обратиться к услугам агента по недвижимости (в роли агента может выступать фирма - агентство по операциям с недвижимостью). Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, он представляет себе конъюнктуру рынка жилья, располагает конкретной информацией о предлагаемых квартирах, словом, есть основания считать, что он по вашему поручению лучше справится с задачей, чем вы сами.

В ваших интересах, с одной стороны, приобрести достаточно просторную и удобную квартиру, а с другой, приобрести ее по возможности дешевле. Если бы вы самостоятельно сопоставляли различные варианты покупки, то вы соразмеряли бы полезность квартиры с ее ценой.

По смыслу вашего контракта с агентом, он должен действовать в ваших интересах. Но в действительности его интересы с вашими не совпадают.

Будем считать, что агент получит вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки (например, в виде фиксированного процента). Полезность квартиры для вас сама по себе его не интересует. Он заинтересован в том, чтобы вы купили квартиру, и притом подороже. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Поскольку вы не располагаете той информацией, которой располагает он (потому-то вы и обратились к его услугам), и не можете проконтролировать качество его выбора, скорее всего, он подберет для вас квартиру, которая окажется для вас приемлемой, но не обязательно самой лучшей.

Разумеется, если существует конкуренция на рынке агентских услуг, вы можете обратиться к другому агенту и сопоставить качество услуг обоих агентов. Если бы этот рынок был совершенным, то агенты в конечном счете были бы заинтересованы в оптимальном для своих клиентов (принципалов) выборе. Однако значительные трансакционные затраты и другие факторы несовершенства рынка агентских услуг вызывают более или менее значительные потери у клиентов.

Этот простой пример показывает условия возникновения риска недобросовестности, связанного с проблемой "принципал-агент":

Несовпадение интересов принципала и агента;

Информационная асимметрия (в пользу агента) в отношении качества выполнения условий контракта;

Несовершенство рынка агентских услуг. Проблема взаимоотношений принципала и агента заняла важное место в современных теориях фирмы и экономики общественного сектора.

Представление о том, что поведение фирмы полностью подчинено интересам ее владельцев, является сильным упрощением. Труд - ресурс, особый в том отношении, что он не может быть отделен от продавца - работника, а каждый работник является носителем своих собственных интересов. Контроль со стороны администрации над деятельностью работников требует затрат и не всегда может быть полным. Чем менее стандартна работа, тем труднее контролировать ее выполнение.

Крупной фирмой фактически управляют не владельцы (акционеры), а наемные менеджеры. Если менеджер не является акционером, то максимизация прибыли не входит в круг его личных интересов. Мотивы его деятельности иные: сохранение и повышение статуса, расширение масштабов деятельности и т. д. Если владельцев в равной степени интересуют и выручка, и затраты - положительная и отрицательная составляющие прибыли, то менеджер часто заинтересован в увеличении выручки и равнодушен к затратам. Однако возможности акционеров в отношении контроля за деятельностью администрации весьма ограничены.

Подобные документы

Полная и ограниченная информированность и субъективность рынков; их влияние на эффективность. Эффективность рынков в условиях асимметрии информации. Рынки с асимметричной информацией: рынки недвижимости, страхования, а также поддержанных автомобилей.

курсовая работа , добавлен 21.01.2013


Полная информированность экономических субъектов как условие экономического оптимума. Рассмотрение особенностей несовершенной информации на рынках. Выбор в условиях неопределенности. Поведенческие модели выбора. Рынки с асимметричной информацией.

реферат , добавлен 07.07.2015


Изучение понятия асимметричности информации - неравномерного распределения информации о товаре между сторонами сделки. Теория сигнализирования Майкла Спенса. Асимметричность информации на примере рынка страхования, ценных бумаг, труда и кредитования.

презентация , добавлен 26.12.2012


Изучение понятия несовершенной информации, как феномена в экономике. Проблема Принципал-Агент. Теория ассиметричной информации Акерлоф. Гипотеза эффективности рынков. Рыночные сигналы. Проблемы регулирования асимметричности информации на конкретном рынке.

курсовая работа , добавлен 22.10.2013


Модели капитала. Совершенный рынок капиталов. Гомогенные ожидания. Только благосостояние принимается в расчет. Модели стационарного отношения. Процедура банкротства. Модели асимметричной информации. Инвестиционные модели. Проблема замещения активов.

презентация , добавлен 09.04.2016


Неопределенность и риск: проблема выбора, измерение, снижение. Рынки с ассиметричной информацией: качество, рыночные сигналы. Спекуляция, её роль в экономике. Риск инвестиционных решений, его оценка на примере кризиса 17 августа 1998 г. в России.

курсовая работа , добавлен 22.11.2010


Сущность и функции рынка. Проведение сравнительного анализа рынков совершенной и несовершенной конкуренции по критериям: количество участников, тип продукта, тип конкурентной борьбы, условия вхождения и выхода из отрасли, доступность информации.

курсовая работа , добавлен 06.01.2015


Понятие, типы, последствия асимметрии информации. Неопределённость качества и рынок "лимонов". Особенности рынка страхования и проблемы "принципал-агент". Проблемы регулирования асимметричности информации: рыночные сигналы, аукционы, способы устранения.

курсовая работа , добавлен 23.11.2010


Рынок несовершенной конкуренции: монополистическая конкуренция, олигополия, монополия. Дифференциация продукта на рынке. Характерные черты олигополии. Последствия несовершенной конкуренции для экономики страны. Сущность антимонопольного регулирования.

курсовая работа , добавлен 18.03.2013


Преимущества рыночной экономики в использовании ограниченных ресурсов. Сравнительный анализ рынков совершенной и несовершенной конкуренции по количеству участников, типам продукции, конкурентной борьбе, условиям выхода из отрасли, доступности информации.

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_1.jpg" alt=">Лекция 6 Рынки с асимметричной информацией">

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_2.jpg" alt=">Еще одна важная причина (кроме наличия экстерналий, рыночной власти или общественных благ), по которой"> Еще одна важная причина (кроме наличия экстерналий, рыночной власти или общественных благ), по которой рыночный механизм может «дать сбой» и не привести к эффективному распределению ресурсов – асимметричная информация. Характеристики многих товаров часто неизвестны потенциальному покупателю до того, как сделка осуществлена. Примеры: подержанные машины, рынок труда,… Стандартная теория не работает, равновесия могут не быть эффективными Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_3.jpg" alt=">Модель рынка «лимонов» (G. Akerlof, Нобелевская премия 2001 г.) Рассмотрим рынок подержанных автомобилей. Два"> Модель рынка «лимонов» (G. Akerlof, Нобелевская премия 2001 г.) Рассмотрим рынок подержанных автомобилей. Два вида участников – продавцы (у каждого есть 1 машина) и покупатели (пока нет ни одной машины). Пусть покупателей чуть-чуть больше, чем продавцов На рынке присутствуют два вида подержанных автомобилей – хорошие машины и плохие (лимоны). Половина машин хорошие, половина – плохие. Предположим, что продавец ценит хорошую машину в $6000, плохую в $1000; покупатель ценит хорошую машину в $8000, плохую в $2000. Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_4.jpg" alt=">Будем считать, что продавцы знают качество своего автомобиля. Предположим сначала, что покупатели могут оценить"> Будем считать, что продавцы знают качество своего автомобиля. Предположим сначала, что покупатели могут оценить качество автомобиля до покупки. Какое равновесие будет на этом рынке? При симметричной информации фактически у нас 2 рынка – для хороших и плохих автомобилей. Равновесная цена - $8000 за хорошую машину, $2000 за плохую, причем все машины оказываются проданными. Полученное равновесие эффективно – покупатели ценят машины больше, чем продавцы, и в итоге все машины оказываются у покупателей. Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_5.jpg" alt=">А что получится, если покупатели не могут оценить качество автомобиля до покупки? В этом"> А что получится, если покупатели не могут оценить качество автомобиля до покупки? В этом случае рыночная цена не может зависеть от фактического качества автомобиля. Если в равновесии продаются оба вида автомобилей – хорошие и плохие – то цена должна быть не меньше $6000 (иначе продавцы хороших машин предпочтут не продавать их). Но покупатели готовы предложить не более $5000 (= ($8000+$2000) / 2) за машину, которая с равной вероятностью может оказаться хорошей и плохой. Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_6.jpg" alt=">Таким образом, хорошие машине в равновесии не продаются. Равновесная цена получается $2000, продаются только"> Таким образом, хорошие машине в равновесии не продаются. Равновесная цена получается $2000, продаются только плохие машины. Равновесие не эффективно! В равновесии с асимметричной информацией часто происходит неблагоприятный отбор (adverse selection) – лучшие товары вымываются с рынка. Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_7.jpg" alt=">Рынок страховых услуг Вероятность наступления страхового случая часто хуже известна страховщику, чем клиенту При"> Рынок страховых услуг Вероятность наступления страхового случая часто хуже известна страховщику, чем клиенту При каждой фиксированной цене страховка привлекательна для людей с достаточно высокой вероятностью наступления страхового случая (неблагоприятный отбор).  цена растет  хорошие клиенты уходят с рынка  цена растет… Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_8.jpg" alt=">Рынок страховых услуг (продолжение) Какими инструментами компании могут воспользоваться для борьбы с отрицательным отбором?"> Рынок страховых услуг (продолжение) Какими инструментами компании могут воспользоваться для борьбы с отрицательным отбором? Можно предлагать разные варианты контрактов, так, чтобы клиенты с разным уровнем риска выбирали разные контракты. Например, часто контракты специфицируют франшизу – освобождение страховщика от возмещения ущерба, не превосходящего оговоренную величину. В равновесии клиенты с низким риском страхового случая выбирают более дешевый контракт с франшизой, а клиенты с высоким риском – более дорогой контракт с полным покрытием. Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_9.jpg" alt=">Рынок страховых услуг (продолжение) Кстати, на рынке страховых услуг присутствует и другая разновидность асимметричной"> Рынок страховых услуг (продолжение) Кстати, на рынке страховых услуг присутствует и другая разновидность асимметричной информации – moral hazard – «моральный риск» (ненаблюдаемые усилия, оппортунизм). Клиент может предпринять усилия, чтобы снизить вероятность наступления страхового случая. Некоторые усилия просто специфицировать (например, требование установить противопожарную или автомобильную сигнализацию), другие – сложно (например, требование «вести здоровый образ жизни»). Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_10.jpg" alt=">Рынок страховых услуг (продолжение) Если клиент полностью застрахован, ему нет смысла напрягаться (издержки от"> Рынок страховых услуг (продолжение) Если клиент полностью застрахован, ему нет смысла напрягаться (издержки от уменьшения риска несет он сам, а выгоду получает страховая компания). Франшиза создает у клиента стимулы хотя бы отчасти интернализировать (принять во внимание) выгоду от уменьшения риска и создает стимулы этот риск уменьшать. Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_11.jpg" alt=">Способы борьбы с неблагоприятным отбором Поскольку неблагоприятный отбор приводит к неэффективности, возникает спрос на"> Способы борьбы с неблагоприятным отбором Поскольку неблагоприятный отбор приводит к неэффективности, возникает спрос на институты, позволяющие этот отрицательный отбор преодолеть. Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_12.jpg" alt=">Сертификация Если продавцы могут получить сертификат, удостоверяющий качество товара, то продавцы хороших товаров захотят"> Сертификация Если продавцы могут получить сертификат, удостоверяющий качество товара, то продавцы хороших товаров захотят это сделать (если сертификат не слишком дорог, конечно). Тогда отсутствие сертификата будет плохим сигналом. Пример: продавец натурального сока захочет написать, что его сок 100% натуральный (удовлетворяет стандарту для 100% натуральных соков). Если состав «сока» не указан – значит он точно не 100% натуральный. Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_13.jpg" alt=">Эксперты, консультанты Если продавцы товара получают сертификаты, то покупатели (иногда также и продавцы) могут"> Эксперты, консультанты Если продавцы товара получают сертификаты, то покупатели (иногда также и продавцы) могут обращаться к различным посредникам, консультантам, экспертам. Типичный пример: покупка и продажа жилья. Часто как продавцы, так и покупатели полагаются на услуги агентов по сделкам с недвижимостью. Такой агент как правило получает плату, равную доле от совершенной сделки. Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_14.jpg" alt=">Пример из книжки Freakonomics (S. Levitt and S. Dubner) Представьте, что Вы продаете хотите"> Пример из книжки Freakonomics (S. Levitt and S. Dubner) Представьте, что Вы продаете хотите продать дом. Вы не знаете деталей текущей рыночной ситуации, сколько Ваш дом сейчас действительно стоит. Нанимаете профессионала – агента – который работает за комиссию (обычно 6%). Тонкость: типичная доля лично агента в сделке – 1.5% (такая же доля идет агенту покупателя, плюс доход компаний, которые они представляют). Если Ваш дом продается за $300 000, то доля лично Вашего агента $4500. Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_15.jpg" alt=">Пример из книжки Freakonomics (продолжение) Если агент сумеет продать Ваш дом на $10000 дороже,"> Пример из книжки Freakonomics (продолжение) Если агент сумеет продать Ваш дом на $10000 дороже, сам он получит на $150 больше. Ваш же выигрыш - $10000 – минус 6%, т.е. $9400. Агент не будет тратить на Вас столько времени, сколько Вы бы потратили сами на его месте, или сколько он потратил бы на продажу своего дома (ситуация «морального риска» со стороны агента). Левитт провел исследование на данных о продаже домов в Чикаго (100 000 наблюдений, из них 3000 наблюдений – продажи агентами собственных домов), и оказалось, что агенты действительно в среднем продают свой дом на 10 дней дольше, и получают на 3% больше. Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_16.jpg" alt=">Сигнализирование Другой распространенный способ преодоления асимметрии информации – рыночное сигнализирование. Сигнализирование происходит, когда игрок,"> Сигнализирование Другой распространенный способ преодоления асимметрии информации – рыночное сигнализирование. Сигнализирование происходит, когда игрок, обладающий информационным преимуществом, производит перед совершением сделки некоторое действие, косвенно свидетельствующее о том, какой информацией он обладает. Пример: предоставление гарантий. Предположим, что фирма продает товар неизвестного качества. Предоставляя гарантию (или расширенную гарантию, в случае если стандартная гарантия оговорена законом), она сигнализирует о более высокой надежности товара. Гарантия убеждает покупателя, поскольку фирме дешевле ее предоставить, если товар действительно надежный. Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_17.jpg" alt=">Модель рынка образования (Ч. Спенс, Нобелевская премия 2001 г.) Зачем люди получают образование? Рынки"> Модель рынка образования (Ч. Спенс, Нобелевская премия 2001 г.) Зачем люди получают образование? Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_18.jpg" alt=">Модель рынка образования (Ч. Спенс, Нобелевская премия 2001 г.) Зачем люди получают образование? Получить"> Модель рынка образования (Ч. Спенс, Нобелевская премия 2001 г.) Зачем люди получают образование? Получить новые знания (повысить «человеческий капитал») Завести новые связи (увеличить «социальный капитал») Подать рынку сигнал о своих способностях (теория Спенса) Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_19.jpg" alt=">Модель рынка образования (Ч. Спенс, Нобелевская премия 2001 г.) Почему образование помогает более способным"> Модель рынка образования (Ч. Спенс, Нобелевская премия 2001 г.) Почему образование помогает более способным людям подать сигнал работодателям? Зачем это нужно? Ключевые предположения: Сложно оценить истинные способности человека Более способные люди Приносят большую отдачу работодателям Легче учатся В равновесии: Работодатели воспринимают более высокий уровень образования как сигнал о высоких способностях, и назначают более высокую зарплату; более способные люди действительно выбирают более высокий уровень образования Рынки с асимметричной информацией

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_20.jpg" alt=">Эмпирические исследования подтверждают теорию Спенса. Рынки с асимметричной информацией">

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_21.jpg" alt=">Важный класс задач, которые изучает современная микроэкономика – задачи типа «начальник-подчиненный» (или «принципал-агент»). Начальник"> Важный класс задач, которые изучает современная микроэкономика – задачи типа «начальник-подчиненный» (или «принципал-агент»). Начальник хочет добиться от подчиненного определенных действий, при этом интересы начальника и подчиненного различаются (например, начальник хочет заплатить за работу поменьше денег, а подчиненный хочет получить побольше). Необходимо создать у подчиненного стимулы действовать в интересах начальника. Два важных класса задач: «Неблагоприятный отбор» (или «скрытая информация») – подчиненный обладает информацией, недоступной начальнику «Моральный риск» (или «оппортунизм») – начальник не может проконтролировать действия подчиненного Создание стимулов

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_22.jpg" alt=">Модель «начальник-подчиненный» с неблагоприятным отбором применима во многих ситуациях: Государство хочет заказать производство нового"> Модель «начальник-подчиненный» с неблагоприятным отбором применима во многих ситуациях: Государство хочет заказать производство нового танка фирме-монополисту; издержки на производство танка точно оценить сложно, а переплачивать не хочется. Государство хочет регулировать цены естественной монополии (например, оператора местной телефонной связи), а его издержки точно не известны Менеджер хочет поручить подчиненному новое задание, но насколько оно трудное для подчиненного оценить не может Модель принципал-агент с неблагоприятным отбором

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_23.jpg" alt=">В каждом из этих случаев оптимальное решение – предложить агенту меню контрактов, из которых"> В каждом из этих случаев оптимальное решение – предложить агенту меню контрактов, из которых тот сам выберет подходящий Похожей моделью описывается поведение дискриминирующего монополиста, т.е. монополиста, предлагающего разные контракты различным категориям покупателей Примеры: Телефонные тарифы (можно выбрать высокую фиксированную плату, или более низкую фиксированную плату плюс повременную плату, и т.д.) Авиабилеты различных классов по разным ценам (не монополия, конечно) Модель принципал-агент с неблагоприятным отбором

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_24.jpg" alt=">Если начальник не может проконтролировать усилия агента, он вынужден создавать у агента стимулы, увязывая"> Если начальник не может проконтролировать усилия агента, он вынужден создавать у агента стимулы, увязывая его компенсацию с результатами труда (сдельная оплата) Такие контракты вынуждают агента нести некоторый риск, поскольку результаты труда зависят не только от усилий, но и от удачи  агент требует компенсации за риск в виде более высокой ожидаемой зарплаты Начальник оказывается перед выбором: сильные стимулы  выше усилия, но выше и риск агента  выше его ожидаемая компенсация слабые стимулы  ниже усилия, но ниже и риск агента  ниже его ожидаемая компенсация Модель принципал-агент с моральным риском

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_25.jpg" alt=">Часто встречается и проблема оппортунизма со стороны начальника (в случае «неполных контрактов»): у агента"> Часто встречается и проблема оппортунизма со стороны начальника (в случае «неполных контрактов»): у агента нет гарантий, что начальник вознаградит его усилия (например, если трудно формализовать описание результатов труда) Как следствие: недостаточные усилия со стороны агента. Модель принципал-агент с моральным риском

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_26.jpg" alt=">Большую роль играют неявные стимулы: работник, особенно на раннем этапе карьеры, может прикладывать высокие"> Большую роль играют неявные стимулы: работник, особенно на раннем этапе карьеры, может прикладывать высокие усилия, чтобы просигнализировать рынку о своих высоких способностях. Кроме того, часто возникают неявные контракты между работодателем и работникам: негласное соглашение о том, что работник будет как следует напрягаться, а начальник его адекватно вознаграждать. Такой контракт поддерживается как «хорошее» равновесие в повторяющейся игре между работником и начальником. Модель принципал-агент с моральным риском

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_27.jpg" alt=">Особые сложности возникают, если агент должен прикладывать усилия в нескольких направлениях Например, рабочий должен"> Особые сложности возникают, если агент должен прикладывать усилия в нескольких направлениях Например, рабочий должен с одной стороны обеспечивать выпуск продукции, с другой – следить за сохранностью станка учитель должен передать ученикам набор базовых знаний, но также научить их критически и творчески мыслить Если создать сильные стимулы по одному из направлений, а по другому нет (например, потому что нельзя измерить результат) – может получиться очень неудачно. Иногда лучше вообще не создавать стимулов Модель принципал-агент с моральным риском

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_28.jpg" alt=">Большую роль также играет внутренняя мотивация людей – желание делать какую-то работу потому, что"> Большую роль также играет внутренняя мотивация людей – желание делать какую-то работу потому, что она интересна и доставляет удовольствие. Внешние стимулы могут отрицательно сказаться на внутренней мотивации. Модель принципал-агент с моральным риском

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_29.jpg" alt=">ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА: КРАТКИЙ ОБЗОР">

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_30.jpg" alt=">Большинство современных экономических моделей населено рациональными агентами. Рациональные агенты: Обладают стабильными предпочтениями Их решения"> Большинство современных экономических моделей населено рациональными агентами. Рациональные агенты: Обладают стабильными предпочтениями Их решения в разные моменты времени согласованы Полностью используют доступную информацию Обладают совершенной памятью (Как правило) эгоистичны Принимают оптимальные решения с учетом доступной информации, или максимизируют дисконтированную ожидаемую полезность: Рациональная парадигма

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_31.jpg" alt=">В традиционных моделях агенты применяют экспоненциальное дисконтирование (P. Samuelson, 1937): Фактор дисконтирования  "> В традиционных моделях агенты применяют экспоненциальное дисконтирование (P. Samuelson, 1937): Фактор дисконтирования   (0, 1). Важное следствие такого правила дисконтирования: предпочтения агента относительно действий a и a’, которые он может совершить в момент t, не зависят от того, в какой момент t’ ≤ t принимается решение: решения согласованны. Однако: Пример: вечером ставите будильник на 6:30 утра, утром бодро и радостно встаете... ??? Модель дисконтированной полезности

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_32.jpg" alt=">Можно не дожить Сложно отказать себе в немедленном удовольствии Сложно представить себе будущее удовольствие"> Можно не дожить Сложно отказать себе в немедленном удовольствии Сложно представить себе будущее удовольствие  недооценка Вкусы могут измениться... Отступление: почему люди вообще дисконтируют будущее?

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_33.jpg" alt=">Пример (по O’Donohgue and Rabin, 1999): Вам на 4 недели дали домашнее задание. Если"> Пример (по O’Donohgue and Rabin, 1999): Вам на 4 недели дали домашнее задание. Если не сделаете... очень плохо на 5 неделю (– С  –) Издержки на написание эссе в i-ю неделю ci; (c1,c2,c3,c4) = (3, 5, 8, 13) Фактор дисконтирования   1. Рациональный человек сделает задание сразу же, на первой неделе. Живые люди не всегда так поступают. (Не)согласованность решений во времени

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_34.jpg" alt=">Квази-гиперболическое дисконтирование: Вернемся к нашему примеру (c1,c2,c3,c4) = (3, 5, 8, 13) Пусть "> Квази-гиперболическое дисконтирование: Вернемся к нашему примеру (c1,c2,c3,c4) = (3, 5, 8, 13) Пусть  = ½ (по прежнему   1). Если студент искушенный (правильно предсказывает свое поведение в будущем) – тогда он сделает задание на 2 неделе. Если наивный (думает, что в будущем будет поступать в соответствии с тепершними предпочтениями) – отложит до 4 недели. (Не)согласованность решений во времени

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_35.jpg" alt=">Задачка: У Вас растет арбуз. На 1 неделе он весит 3 кг, на 2-й"> Задачка: У Вас растет арбуз. На 1 неделе он весит 3 кг, на 2-й – 5 кг, на 3-й – 8 кг и на 4-й – 13 кг. Вкус не меняется; если не съесть, на пятой неделе сгниет. Ваши предпочтения как и раньше характеризуются параметрами  и   1. Когда Вы съедите арбуз если Вы рациональны ( = 1)? Вы нетерперивы ( = ½) но хорошо это знаете (т.е. Вы искушенный едок)? Вы нетерпеливы ( = ½) и наивны? (Не)согласованность решений во времени

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_36.jpg" alt=">Некоторые следствия модели дисконтированной полезности (традиционной, т.е. с экспоненциальным дисконтированием): Людям не важно распределение"> Некоторые следствия модели дисконтированной полезности (традиционной, т.е. с экспоненциальным дисконтированием): Людям не важно распределение полезности во времени, если дисконтированная полезность остается неизменной (например, не важно, растет или падает зарплата) Полезность сегодня не зависит от полезности вчера (например, Ваши предпочтения между вином и кефиром сегодня не зависят от того, что Вы пили вчера) Обычно предполагается что ставка дисконтирования не зависит от природы товара/услуги Модель дисконтированной полезности

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_37.jpg" alt=">Гиперболическое дисконтирование (ставка дисконтирования падает со временем): Thaler (1981): «Какая сумма оставила бы Вас"> Гиперболическое дисконтирование (ставка дисконтирования падает со временем): Thaler (1981): «Какая сумма оставила бы Вас безразличным между ее получением через [месяц/ год/ 10 лет] и получением $15 сейчас?» Медианные ответы [$20/ $50/ $100] подразумевают (годовую) ставку дисконтирования в 345% в первый месяц, 120% в первый год и 19% в десятилетний срок. Многие предпочтут получить 1000 рублей сегодня чем 1100 рублей завтра, но также предпочитают 1100 через 31 день, а не 1000 через 30 дней. Немного эмпирики: некоторые «аномалии»

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_38.jpg" alt=">Другие аномалии: Большие величины дисконтируются меньше, чем небольшие Например (Thaler (1981)): $15 сейчас ="> Другие аномалии: Большие величины дисконтируются меньше, чем небольшие Например (Thaler (1981)): $15 сейчас = $60 через год; $3000 сейчас = $4000 через год Выигрыши дисконтируются сильнее, чем потери (иногда ставка дисконтирования отрицательная: лучше вырвать зуб сейчас чем через час, ...) Люди обычно предпочитают возрастающую последовательность выигрышей постоянной или убывающей последовательности (например, большинство людей предпочитает растущую зарплату) Немного эмпирики: некоторые «аномалии»

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_39.jpg" alt=">(Квази-)гиперболическое дисконтирование Модели с изменяющимися вкусами (или с «формирование привычек»). Например, применяются для изучения"> (Квази-)гиперболическое дисконтирование Модели с изменяющимися вкусами (или с «формирование привычек»). Например, применяются для изучения влияния цен на пагубные привычки (addictions). Модели с «точкой отсчета» (reference point) (см. далее): люди получают полезность не от абсолютного уровня потребления, а от его отношения к некоторому ориентиру, точке отсчета (формируемой на основе прошлого опыта, ожиданий,...) Модели, учитывающие полезность от предвкушения (anticipation) (например, позволяют объяснить почему разные вещи дисконтируются по разному) Немного теорий

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_40.jpg" alt=">Влияние преходящих физиологических факторов (голод, жажда, ломка...) Важно: временная несогласованность предпочтений создает спрос на"> Влияние преходящих физиологических факторов (голод, жажда, ломка...) Важно: временная несогласованность предпочтений создает спрос на самоконтроль Также: временная несогласованность предпочтений не позволяет всегда рассматривать человека как единое целое (т.е. необходимо учитывать нетривиальное взаимодействие различных систем внутри человека) Примеры механизмов самоконтроля: Личные правила поведения (не курить, не откладывать дела на потом...) Репутация (личная, если память несовершенна и публичная), построение идентичности Самоконтроль связан с издержками (слишком жесткие правила, завышенная сомооценка, ...) Немного теорий

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_41.jpg" alt=">Модель «раздвоенной личности» Fudenberg-Levine (2005) Пример приложения: Ограниченость когнитивных ресурсов усугубляет проблему самоконтроля (ввиду"> Модель «раздвоенной личности» Fudenberg-Levine (2005) Пример приложения: Ограниченость когнитивных ресурсов усугубляет проблему самоконтроля (ввиду выпуклости возрастания предельных издержек от самоконтроля): эксперимент Shiv and Fedorkhin (1990). Участников просят запомнить 2- или 7-разрядное число. Затем проят выбрать один из десертов: шоколадное пирожное или фруктовый салад. 7-разрядные участники выбирают (менее полезное) пирожное в 63% случаев, тогда как 2-разрядные участники – лишь в 41% случаев. Если вместо реальных десертов демонстрируются их изображения, пирожное выбирается лишь в 45% и 42% случаев соответственно (т.е. непосредственный соблазн действеннее). Немного теорий

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_42.jpg" alt=">Пример модели с механизмом самоконтроля: Bénabou and Tirole (QJE, 2002) “Уверенность в себе и"> Пример модели с механизмом самоконтроля: Bénabou and Tirole (QJE, 2002) “Уверенность в себе и личная мотивация” Факт: люди часто придерживаются завышенного мнения о своих способностях (т.е. часто люди излишне самоуверенны). Пример: 90% водителей считают управляют машиной лучше чем большинство водителей в их демографической группе. Почему? В рамках модели эндогенно определяются представления человека о собственных способностях. Несогласованность предпочтений  спрос на манипуляцию предпочтениями. (Инструментальное значение, т.е. способ влияния на свое поведение в будущем). Способ манипуляции: управление памятью и вниманием Немного теорий: самооценка и мотивация

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_43.jpg" alt=">Откуда возникает спрос на «позитивное мышление» (в частности, завышенную самооценку)? Просто приятно Легче убедить"> Откуда возникает спрос на «позитивное мышление» (в частности, завышенную самооценку)? Просто приятно Легче убедить окружающих в собственной значимости если сам в нее веришь Benabou and Tirole: Инструмент самоконтроля, поднятия собственной мотивации (способ преодолеть свою лень/пассивность в будущем путем завышенного представления об отдаче от прилагаемых в будущем усилий) Основные предположения модели: несогласованные во времени (квази-гиперболические) предпочтения  склонность к лени, пассивности неполное знание своих способностей и/или ожидаемой отдачи от усилий, а также несовершенная память  возможность манипуляции самооценкой Немного теорий: самооценка и мотивация

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_44.jpg" alt=">Предсказания модели соответствуют наблюдениям психологов: Люди с высокой самооценкой лучше справляются с неудачами и"> Предсказания модели соответствуют наблюдениям психологов: Люди с высокой самооценкой лучше справляются с неудачами и больше склонны к преодолению трудностей Есть и обратная сторона: высокая самооценка может привести к ненужному, излишнему упорству при встрече с непреодолимыми препятствиями, а также к чрезмерно рискованному поведению В чем преимущество от построения формальной экономической (теоретико-игровой) модели? Возможность построить общую теорию, объясняющую совокупность разных наблюдений (вместо набора порой противоречивых историй) Возможность изучать, как поведение меняется в зависимости от внешних параметров Возможность проведения нормативного анализа (см. след. слайд) Немного теорий: самооценка и мотивация

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_45.jpg" alt=">Нормативный анализ: Искусство быть мудрым состоит в том, чтобы знать на что смотреть сквозь"> Нормативный анализ: Искусство быть мудрым состоит в том, чтобы знать на что смотреть сквозь пальцы (The art of being wise is the art of knowing what to overlook) . Нет ничего хуже самообмана – когда предатель дома и всегда с тобой (There is nothing worse than self-deception - when the deceiver is at home and always with you) . Из приведенных цитат ясно, что существуют разные точки на полезность позитивных илюзий и самообмана; нет консенсуса в психологии и сегодня Формальный теоретико-игровой анализ позволяет оценить влияние самообмана на благосостояние индивида, указать обстоятельства, прикоторых это влияние благотворно или вредно Немного теорий: самооценка и мотивация

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_46.jpg" alt=">Kahneman and Tversky (1979): критика другого столпа современной неоклассической экономики – теории ожидаемой полезности"> Kahneman and Tversky (1979): критика другого столпа современной неоклассической экономики – теории ожидаемой полезности – и предложение альтернативной теории. Выбор в условиях неопреленности: предпочтения относительно лотерей L = (c1,p1; …;cN,pN) Теория ожидаемой полезности (von Neumann and Morgenstern (1944)): если предпочтения относительно удовлетворяют некоторым разумным аксиомам, то существует u(c): Теория «проспектов» (Prospect theory) p1 pN c1 cN ...

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_47.jpg" alt=">Эффект достоверности (Certainty effect) Паралокс Allais: представьте, что Вам нужно выбрать между лотереями A"> Эффект достоверности (Certainty effect) Паралокс Allais: представьте, что Вам нужно выбрать между лотереями A и B (или C и D). Большинство людей выбирают A и B, но такой выбор несовместим с теорией ожидаемой полезности: $1 000 000 с вероятнстью 1 $2 500 000 с вероятностью 10%, $1 000 000 с вероятностью 89%, ничего с вероятностью 1%. $1 000 000 с вероятнстью 11%, ничего с вероятностью 89%. $2 500 000 с вероятностью 10%, ничего с вероятностью 90%. Теория «проспектов»

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_48.jpg" alt=">Аналогичный пример: 50% вероятность выиграть трехнедельный тур в Англию, Францию и Италию Недельный тур"> Аналогичный пример: 50% вероятность выиграть трехнедельный тур в Англию, Францию и Италию Недельный тур в Англию с 100% вероятностью 5% вероятность выиграть трехнедельный тур в Англию, Францию и Италию Недельный тур в Англию с вероятностью 10% Теория «проспектов»

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_49.jpg" alt=">Эффект отражения (Reflection effect): Люди избегают риска в лотереях с положительными исходами и предпочитают"> Эффект отражения (Reflection effect): Люди избегают риска в лотереях с положительными исходами и предпочитают рисковать в случае проигрышей: .8 .2 4 000 0 A B 3 000 .8 .2 - 4 000 0 E F - 3 000 Теория «проспектов»

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_50.jpg" alt=">В качестве альтернативы теории ожидаемой полезности предлагается теория «проспектов». Основной элемент – функция ценности"> В качестве альтернативы теории ожидаемой полезности предлагается теория «проспектов». Основной элемент – функция ценности (value function), которая определяется на выигрышах/проигрышах относительно точки отсчета (reference point), а не конечных исходах вогнута при положительных исходах и выпукла при отрицательных имеет больший по абсолютной величине наклон в случае потерь (loss aversion) Теория «проспектов»

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_51.jpg" alt=">Теория «проспектов» является удачной описательной моделью. Однако, она имеет существенные пробелы, в частности, не"> Теория «проспектов» является удачной описательной моделью. Однако, она имеет существенные пробелы, в частности, не описывает механизм формирования точек отсчета, которые играют ключевую роль. Существуют различные подходы к описанию таких механизмов: Механизмы основанные на ожиданиях Механизмы выбора точки отсчета на основе социального сравнения (так, чтобы самооценка была высокой но был бы также стимул к прогрессу (дилемма «молодец среди овец или овца среди молодцов»)) Механизмы формирования точек отсчета

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_52.jpg" alt=">Фрейминг, или формулировка проблемы, существенно влияют на предпочтения людей: Tversky and Kahneman (1981) Представьте,"> Фрейминг, или формулировка проблемы, существенно влияют на предпочтения людей: Tversky and Kahneman (1981) Представьте, что в городе вспышка необычной “Азиатской болезни”, в случае бездействия властей ожидается 600 жертв. Предлагается выбрать стратегию борьбы: Программа A  200 человек будут спасены. Программа B  с вероятностью 1/3 – 600 человек будут спасены, с вероятностью 2/3 – никто не спасется. Большинство (72%) решило не рисковать и выбрало первый вариант (A) Эффект фрейминга

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_53.jpg" alt=">При слегка измененной формулировке Программа C  400 человек умрут. Программа D  с"> При слегка измененной формулировке Программа C  400 человек умрут. Программа D  с вероятностью 1/3 никто не умрет, с вероятностью 2/3 – 600 человек умрут. Большинство (78%) здесь выбрало второй вариант (D), хотя формально описания ситуаций тождественно предыдущему. Этот, а также многие другие эксперименты показывают, что при принятии решений люди весьма чуствительны к тонким нюансам формулировок. (Как следствие: средства массовой информации могут существенно влиять на общественное мнение даже не прибегая к искажению или умалчиванию фактов) Эффект фрейминга

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_54.jpg" alt=">Одним из следствий «теории проспектов» является «эффект владения» (endowment effect), впервые упомянуты в работеThaler"> Одним из следствий «теории проспектов» является «эффект владения» (endowment effect), впервые упомянуты в работеThaler (1980). Он проявляется в том, что люди требуют существенно больше денег за то, чтобы расстаться с тем (предметом), что у них уже есть, чем сами готовы заплатить за приобретение. Пример: Представьте, что вы с некоторй вероятностью заразились редкой болезнью, которая (в случае если Вы действительно инфицированы) приведет к быстрой и безболезненной смерти в течении недели. Вероятность того, что Вы инфицированы равна 0.001. Какова максимальная цена, которую Вы готовы заплатить за (эффективное на 100%) лекарство? Предположим, что требуются добровольцы для испытания лекарства от редкой болезни. Все что требуется – это подвергнуться риску заразиться болезнью, которая с вероятностью 0.001 приведет к быстрой и безболезненной смерти в течении недели. Какова минимальная сумма,за которую Вы согласились бы принять участие в данной программе? (Вы не сможете воспользоваться лекарством в случае заражения) Типичные ответы: $200 на вопрос a) и $10 000 на вопрос b) Эффект владения (endowment effect)

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_55.jpg" alt=">Большинство экономических моделей предполагает, что люди эгоистичны. Насколько это оправданно? Жизненный опыт, а также"> Большинство экономических моделей предполагает, что люди эгоистичны. Насколько это оправданно? Жизненный опыт, а также многочисленные эксперименты (о некоторых мы сейчас поговорим), показывают что примитивный эгоизм – не очень хорошее предположение. Люди обращают внимание на потребление окружающих, причем причины могут быть различны: предпочтения относительно уровня потребления окружающих желание отвечать взаимность (платить добром за добро и, наоборот, кто с мечом...) забота о собственном образе в глазах окружающих (и в своих глазах) ... Эгоизм, альтруизм, справедливость...

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_56.jpg" alt=">Как показывает исследование Kahneman, Knetsch and Thaler (AER, 1986), понятие о справедливости у большинства"> Как показывает исследование Kahneman, Knetsch and Thaler (AER, 1986), понятие о справедливости у большинства людей достаточно размыто и весьма чувствительно к несущественным особенностям описания ситуации. Методом исследования в даной работе были телефонные опросы в двух провинциях Канады Представления о справедливости

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_57.jpg" alt=">Влияние эталонных транзакций Вопрос A. В маленькой фотомастерской работал один сотрудник с почасовой оплатой"> Влияние эталонных транзакций Вопрос A. В маленькой фотомастерской работал один сотрудник с почасовой оплатой $9 долларов в час. Рыночная ставка заработной платы на аналогичную деятельность падает до $7. Справедливо ли понизить работнику зарплату до $7? 83% респондентов отвечают что это НЕСПРАВЕДЛИВО Вопрос B. Аналогичная ситуация, но работник нашел другую работу и уволился. Справедливо ли нанять нового работника с разплатой $7? 73% респондентов отвечают что это ПРИЕМЛЕМО Аналогично, люди счтают чтонесправедливо повышать арендную плату квартиросъемщику (при повышении рыночных цен), но допустимо продать квартиру новому собственнику, который будет взимать большую плату. Представления о справедливости

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_58.jpg" alt=">Влияние эталонных транзакций Большинство респондентов ответило также, что несправедливое поведение конкурентов оправдывает несправедливое поведение"> Влияние эталонных транзакций Большинство респондентов ответило также, что несправедливое поведение конкурентов оправдывает несправедливое поведение (например, приемлемо снизить зарплату работникам если так поступают конкуренты). Важно также, что понятия о справедливости не оторваны от реальности: в большинстве случаев предсказание респондентами реального исхода в различных ситуациях соответствовало тому, что они считают справедливым исходом Обощая ответы на многие вопросы, можно заключить что в целом люди полагают насправедливой ситуацию, в которой один из участников терпит явный ущерб по сравнению с некоторым эталоном, status quo, и не существует очевидных оправданий этого ущерба Представления о справедливости

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_59.jpg" alt=">Фрейминг Вопрос A. В стране рецессия (кризис), при этом нет инфляции; в регионе большая"> Фрейминг Вопрос A. В стране рецессия (кризис), при этом нет инфляции; в регионе большая безработица. Компания решает снизить зарплату в текущем году на 7%. Справедливо ли такое решение? 62% респондентов отвечают что НЕСПРАВЕДЛИВО Вопрос B. В стране рецессия (кризис), текущая инфляция 12%; в регионе большая безработица. Компания решает поднять зарплату в текущем году только на 5%. Справедливо ли такое решение? 78% респондентов отвечают что СПРАВЕДЛИВО В данном случае в реальном выражении первая и вторая ситуации идентичны, однако несущественные различия в формулировках влияют на суждения о справедливости Представления о справедливости

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_60.jpg" alt=">В различных моделях с социальными предпочтениями функция полезности Ui(c1,…,cN) агента i зависит не только"> В различных моделях с социальными предпочтениями функция полезности Ui(c1,…,cN) агента i зависит не только от его личного потребления ci, но и от потребления других агентов, cj при j  i. Простейшие модели, в которых агенты не являются закоренелыми эгоистами – модели с альтруизмом: Ui(c1,…,cN) возрастает по всем cj. Теории социальных предпочтений: альтруизм

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_61.jpg" alt=">В качестве эмпирического подтверждения алтруизма можно в первую очередь привести результаты экспериментов с Игрой"> В качестве эмпирического подтверждения алтруизма можно в первую очередь привести результаты экспериментов с Игрой в диктктора. В этих экспериментах первый участник определяет каким образом некоторая выделенная экспериментатором сумма денег (реальная, обычно около $20) будет распределена между ним и вторым, полностью пассивным участником. В этих экспериментах в среднем диктатры отдают 20% имеющейся в их распоряжении суммы (Camerer, 2003), в то время как в эгоистичные участники воспользовались бы возможностью все оставить себе Например в исследовании Kahneman, Knetsch and Thaler (1986), дикторы могли выбрать только равный ($10,$10) исход или взять 90% денеег себе (выбрать ($18,$2)). В результате 76% выбрали равный дележ. Альтруизм, игра в диктатора

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_62.jpg" alt=">Интересная новая работа Dana-Weber-Кuang (2004) “Exploiting moral wriggle room”, однако, показывает что люди очотно"> Интересная новая работа Dana-Weber-Кuang (2004) “Exploiting moral wriggle room”, однако, показывает что люди очотно проявляют больший эгоизм если им легко найти оправдание: альтруизм, кооперация более вероятны в условиях прозрачности, когда всем ясна связь между действиями диктатора и исходом игры Игры в диктатора: моральные уловки

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_63.jpg" alt=">Некоторые выводы: Неверно думать, что люди ведут себя кооперативно, альтруистично только потому, что они"> Некоторые выводы: Неверно думать, что люди ведут себя кооперативно, альтруистично только потому, что они думают о благосостоянии (или материальном выигрыше) других людей. Важны также особенности процесса, приводящего к тому или иному исходу. Когда у людей появляется возможность сложить с себя часть явной ответственности за исход, они начинают вести себя существенно более эгоистично Игры в диктатора: моральные уловки

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_64.jpg" alt=">Другие варианты социальных предпочтений: Квази-максиминные предпочтения: Charness and Rabin, (QJE, 2002) Ui(c1,…,cN) = (1"> Другие варианты социальных предпочтений: Квази-максиминные предпочтения: Charness and Rabin, (QJE, 2002) Ui(c1,…,cN) = (1 – )ci + [ min{c1,…,cN} + (1 – )(c1 + … + cN)] где ,  (0, 1). Агенты здесь придают вес  полезности других участников, причем думают как о справедливости (полезности самого бедного участника) с весом , так и об эффективности (с весом (1 – )). Отвращение к неравенству: Fehr and Schmidt (QJE, 1999): Ui(c1,…,cN) = ci – [i/(N-1)]maxji{cj-ci,0} – [i/(N-1)]maxji{ci-cj,0} где I  i and I  1. Агенты не любят неравенство, причем больше страдают если они беднее других агентов; если богаче, то тоже переживают, но не так сильно. Некоторые модели «социальных» предпочтений

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_65.jpg" alt=">Другой класс моделей (напрмер, Rabin (AER, 1993)) предполагает, что людям важен не (только) конечный"> Другой класс моделей (напрмер, Rabin (AER, 1993)) предполагает, что людям важен не (только) конечный результат, но и процесс. Точнее, в моделях со «взаимностью» агенты стремятся отвечать добром на доброжелательное поведение партнеров и, наоборот, наказывать их за причененный ущерб. Эксперименты показвают, что как модели с предпочтениями на конечных исходах, так и модели со взаимностью имеют описательную силу; выбрать одну универсальную, и при этом простую модель, видимо, невозможно. Некоторые модели «социальных» предпочтений

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_66.jpg" alt=">Первый эксперимент с игрой в ультиматум: Güth, Schmittberger and Schwarze (1982). Игра похожа на"> Первый эксперимент с игрой в ультиматум: Güth, Schmittberger and Schwarze (1982). Игра похожа на игру в диктатора. Первый игрок (однократно) предлагает вариант дележа выделенной экспериментатором суммы денег второму игроку. Если второй игрок соглашается, то сумма денег распределяется по предложенной схеме. Если он отказывается, то оба игрока не получают никаких денег. Результаты (усредненные, источник – Camerer (2003)): в в среднем первый игрок предлагает отдать второму 40%; второй игрок отказывается от слишком маленьких предложений (предложения меньше 20% отвергаются с вероятностью 50%). Игра в ультиматум

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_67.jpg" alt=">Почему люди отвергают маленькие суммы (рациональные эгоистичные агенты согласились бы на любое , и"> Почему люди отвергают маленькие суммы (рациональные эгоистичные агенты согласились бы на любое , и в совергенном по подиграм равновесии первый игрок предложил бы второму минимальную долю)? Возможные объяснения: (отвращение к неравенству, теории взаимности,...) Почему первый игрок часто предлагает существенную долю второму? Альтруизм, отвращение к неравенству,... Однако, если некоторая доля людей не любит неравенство или поступает в соответствии с теорией взаимности, то даже эгоистичный рациональный человек в роли первого игрока должен предложить достаточно большую сумму второму – инача, он рискует сам ничего не получить Вспомним также, что в игре в диктатора люди обычно отдают всего 20%, тогда как в игре в ультиматум – 40%. Игра в ультиматум

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_68.jpg" alt=">Рациональные экономические агенты наделены вероятностной моделью мира и полностью используют доступную информацию. А в"> Рациональные экономические агенты наделены вероятностной моделью мира и полностью используют доступную информацию. А в жизни? Люди часто допускают систематические ошибки в суждениях (например, о вероятностях) Люди как информационные процессоры

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_69.jpg" alt=">Примеры систематических отклонений в суждениях: Ошибка игрока: (неоправданная) вера в то, что успешный исход"> Примеры систематических отклонений в суждениях: Ошибка игрока: (неоправданная) вера в то, что успешный исход более вероятен после долгой череды неудач (вариант:если в рулетке много раз подряд выпадает «красное», то «черное» становится более вероятным) Ошибка игрока является проявлением эвристического правила репрезентативности: Tversky and Kahneman (1974) определяют это правило как тенденцию людей судить о вероятностях по «степени, в которой A репрезентативно (типично) для B, или A напоминает B” В данном случае A это событие/выборка, B это процесс/генеральная совокупность. Правило репрезентативности влечет за собой ошибочную веру в «закон» малых чисел: маленькая выборка должна напоминать генеральную совокупность в большей степени, чем это обусловлено законами статистики. Напрмер, люди недооцениваю вероятность выпадения сильно асимметричной последовательности последовательности из 4 решек и 1 орла Люди как информационные процессоры

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_70.jpg" alt=">Пример действия правила репрезентативности: Tversky and Kahneman (1982) задают вопрос: Линде 31 год; она"> Пример действия правила репрезентативности: Tversky and Kahneman (1982) задают вопрос: Линде 31 год; она не замужем, очень умна, обычно прямо и открыто выражает свое мнение. В колледже изучала философию. В студенческие годы была всерьез обеспокоена вопросами дискриминации и социальной справедливости, участвовала в демонстрациях против ядерных испытаний. Укажите, пожалуйста, какой вариант вам кажется более вероятным: Линда работает кассиром в банке. Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистическом движении. 9 из 10 респондентов выбрали b). Но это суждение противоречит правилу конъюнкции – пересечение событий («кассир в банке» и «феминистка») не может быть более вероятным каждое из событий в отдельности Люди как информационные процессоры

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_71.jpg" alt=">Аналогичный пример: Какое из перечисленных ниже событий, на Ваш взгляд, наиболее вероятно в ближайшие"> Аналогичный пример: Какое из перечисленных ниже событий, на Ваш взгляд, наиболее вероятно в ближайшие 10 лет: Тотальная ядерная война между США и Россией Тотальная ядерная война между США и Россией, в которой ни одна из стран изначально не планирует использовать ядерное оружие, но каждая из сторон оказываются втянутыми в конфликт вследствие действий другой страны типа Ирана, Северной Кореи, Индии либо Пакистана. Большинство людей (ошибочно) выбирает второй вариант ответа. Люди как информационные процессоры

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_72.jpg" alt=">Нерегрессивные предсказания (систематическая ошибка, состоящая в том, что люди не учитывают что после экстремальных"> Нерегрессивные предсказания (систематическая ошибка, состоящая в том, что люди не учитывают что после экстремальных значений (выбросов) обычно вероятны менее экстремальные значения случайной величины; пример: если у человека рост 2.20, то его сын скорее всего будет высоким, но все же ниеже отца) Пример проявления этой ошибки: Kahneman and Tversky (1973). Инструкторы в летной школе верили, что если похвалить пилота за удачно выполненный маневр, то в следующий раз он его выполнит хуже (на самом деле, с большой вероятностью после выдающегося выступления последует более обычное) Как следствие, часто дается неверная оценка эффективности поощрений/наказаний: Поскольку вознаграждения следуют обычно за успешным результатом, следующие результаты с большой вероятностью будут хуже. Приписывать ухудшение воздействию поощрения неверно. Из аналогичных соображений эффективность наказаний систематически переоценивается. Люди как информационные процессоры

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_73.jpg" alt=">Эвристическое правило доступности: информация, которую легче вспомнить, обычно оказывает непропорционально большое влияние на суждения"> Эвристическое правило доступности: информация, которую легче вспомнить, обычно оказывает непропорционально большое влияние на суждения Tversky and Kahneman (1973): “Каких слов в английском языке больше – начинающихся на k, или слов, в которых k стоит на втором месте?” 2/3 респондентов полагают, что слов с k на первом месте больше; на самом деле, их в 2 раза меньше (но вспомнить, представить себе труднее). Имеет также значение форма, в которой представлена информация – яркие, наглядные образы вспоминаются легче. Люди как информационные процессоры

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_74.jpg" alt=">Эффект якоря, «якорение» (anchoring) – влияние посторонней информации. Пример, Tversky and Kahneman (1974). Участники"> Эффект якоря, «якорение» (anchoring) – влияние посторонней информации. Пример, Tversky and Kahneman (1974). Участники эксперимента наблюдают, как колесо рулетки останавливается на 65 (для другой группы – на 10) Потом отвечают на вопрос: «Верно ли, что процент африканских стран, являющихся членами ООН, больше 65%?» Затем их просят оценить, какой же процент африканских стран, является членами ООН. Медианный ответ – 45%, а во второй группе – 10%. Таким образом, ничего не значащее число, выпавшее на рулетке, оказывает существенное влияние на суждения Люди как информационные процессоры

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_75.jpg" alt=">В отличие от рассмотренных выше систематических смещений в суждениях, которые немотивированы и в большой"> В отличие от рассмотренных выше систематических смещений в суждениях, которые немотивированы и в большой степени напоминают оптические иллюзии, существуют систематические смещения в суждениях мотивированные поддержанием высокой самооценки Так, у людей часто наблюдаются смещение к «подтверждению» (confirmation bias), т.е. склонность интепретировать новую информацию таким образом, чтобы она соответствовала начальным, априорным убеждениям (а также склонность оказывать непропорциональное большое внимание и доверие информации, подтверждающей начальные убеждения) «крепость задним умом» (hindsight bias), т.е. тенденция переоценивать свою способность предсказывать события В обоих случаях искаженные суждения позволяют поддерживать завышенную самооценку (в частности, оценку своих способностей верно оценивать и прогнозировать ситуацию). О роли завышенной самооценки мы уже говорили Люди как информационные процессоры

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_76.jpg" alt=">Другим важным источником искажений в суждениях служит несовршенство памяти. Важно отметить, что кроме немотивированного,"> Другим важным источником искажений в суждениях служит несовршенство памяти. Важно отметить, что кроме немотивированного, «механического» забывания информации существует также мотивированное стирание некоторых воспоминаний (например, неприятных, стыдных, несущих угрозу положительному образу в своих глазах) Например, у людей сущестует тенденция лучше помнить случаи успеха чем неудачи, а также приписывать успех самим себе (своим способностям, усилиям), а неудачи объяснять неудачным стечением обстоятельств Люди как информационные процессоры

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_77.jpg" alt=">Тенденция к подтверждению имеющихся суждений (confirmation bias) Примеры Lord, Ross, Lepper (1979): среди участников"> Тенденция к подтверждению имеющихся суждений (confirmation bias) Примеры Lord, Ross, Lepper (1979): среди участников эксперимента путем опроса выявляется группа сторонников и группа противников смертной казни. Во второй части эксперимента всем показывают одни и те же исследования применения эффективности смертной казни и просят оценить влияние этих аргументов на собственную позицию. Результат: еще большая поляризация мнений. Похожие эксперименты с расхождением мнений относительно арабо-израильского конфликта, относительно степени грубости в игре в студенческой американский футбол между своей и чужой командами и др. Модель Rabin and Schrag (1999) показывает, что неверное первое впечатление может навсегда остаться с человеком, если он склонен интерпретировать новую информацию искаженно – как (скорее) подтверждающую его суждения. Тенденция к подтверждению имеющихся суждений

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_78.jpg" alt=">Люди в целом склонны считать себя лучше, чем другие и лучше, чем они есть"> Люди в целом склонны считать себя лучше, чем другие и лучше, чем они есть на самом деле. Факт: люди часто придерживаются завышенного мнения о своих способностях, т.е. часто люди излишне самоуверенны (better than average bias). Пример: 90% водителей считают, что управляют машиной лучше чем большинство водителей в их демографической группе. То же верно и в профессиональных сферах (преподаватели, врачи,…) и др. Откуда возникает спрос на «позитивное мышление» (в частности, на завышенную самооценку)? Просто приятно Легче убедить окружающих в собственной значимости если сам в нее веришь Benabou and Tirole: Инструмент самоконтроля, поднятия собственной мотивации (способ преодолеть свою лень/пассивность в будущем путем завышенного представления об отдаче от прилагаемых в будущем усилий) Santos-Pinto and Sobel (2005): завышенная самооценка возникает из-за субъективности критериев и возможности инвестиций в совершенствование своих навыков Завышенная самооценка

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_79.jpg" alt=">Литература по менеджменту часто подчеркивает важность наличия у руководителя компании сильной убежденности в правоте"> Литература по менеджменту часто подчеркивает важность наличия у руководителя компании сильной убежденности в правоте своих представлений и действий, правильности выбранного курса, знания того, чего он хочет добиться. Почему это важно? Van den Steen (2004): сотрудники в организации инвестируют свои усилия (в приобретение специфичного человеческого капитала, работу над конкретными проектами и т.д.). Для них важна гарантия отдачи на такие инвестиции. (Даже чрезмерная) убежденность руководителя – гарантия постоянства курса, а значит – отдачи от таких усилий-инвестиций. Объективный совет директоров может быть заинтересован в найме более убежденного менеджера-визионера для координации усилий сотрудников (повышения их мотивации); для привлечения мотивированных сотрудников. Приложение: менеджеры-визионеры

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_80.jpg" alt=">Одна из задач экономистов – давать рекомендации политиком, оценивать последствия тех или иных действий."> Одна из задач экономистов – давать рекомендации политиком, оценивать последствия тех или иных действий. Предсказания, опирающмеся на модели, не учитывающие некоторые важные особенности психологии людей, могут быть неверными. Рассмотрим пример последствий когнитивного диссонанса Когнитивный диссонанс (Festinger, 1957): состояние беспокойства, возникающее у человека если он одновременно придерживается противоречащих друг другу убеждений. Пример: Маша считает себя ценной сотрудницей, но сильно недовольна своей зарплатой. Ситуация нестабильна и диссонанс приведет к тому что Маша 1) найдет новую работу с более высокой зарплатой или 2) убедит себя в том что ее зарплата не такая уж маленькая или 3) убедит себя в том, что она лучшей зарплаты и не заслуживает. Другой пример: Редкий поклонник Сталина признает что в годы его правления были репрессированы миллионы невинных людей. Когнитивный диссонанс

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_81.jpg" alt=">Классический эксперимент Festinger and Carlsmith (1959): Сначала участник эксперимента выполняет монотонное скучное задание. Затем"> Классический эксперимент Festinger and Carlsmith (1959): Сначала участник эксперимента выполняет монотонное скучное задание. Затем экспериментатор обращается с просьбой помочь (заменить больного ассистента) и проинформировать следующего участника о том, что тому предстоит интересное, приятное задание. Две группы – в одной за эту услугу участник получал от экспериментатора $1, в другой $20. Оказалось, что по окончании эксперимента участники, получившие за ложь всего 1 доллар существенно лучше отзывались о скучном задании, чем участники, получившие 20 долларов. Для того, чтобы оправдать свои действия (вранье, да еще за гроши), они убеждали себя в том, что задание и правда было ничего. Когнитивный диссонанс: эксперименты

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_82.jpg" alt=">Другие эксперименты: Knox and Inkster (1968) показали, что люди, только что поставившие деньги на"> Другие эксперименты: Knox and Inkster (1968) показали, что люди, только что поставившие деньги на опреленную лошадь, гораздо выше оценивают шансы «своей» лошади чем те, кто только стоит в очереди чтобы поставить на нее деньги (лошадь уже «своя»  должна быть лучшей). Davis and Jones (1960): студенту предлагают послушать выступление другого студента-участника эксперимента; затем просят подойти к нему и сказать, что выступление было поверхностным, неубедительным и просто скучным. Результат: участники систематически меняли свое предствление об объекте своей жестокости в худшую сторону (чтобы оправдать свои действия). Когнитивный диссонанс: эксперименты

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_83.jpg" alt=">Рассмотрим пример, в котором игнорирование когнитивного диссонанса может привести к неверным рекомендациям. Простая экономическая"> Рассмотрим пример, в котором игнорирование когнитивного диссонанса может привести к неверным рекомендациям. Простая экономическая модель предскажет, что усиление наказания за определенные преступления должно уменьшить частоту данного вида преступлений (при прочих равных). Теория когнитивного диссонанса, однако, вносит некоторое уточнение: ужесточение наказания может снизить внутренние, моральные барьеры (т.е. я не совершаю это преступление только потому, что боюсь жестокого наказания, а не из моральных соображений). Тогда в ситуациях, в которых человек будет уверен, что наказание не последует, вероятность совершения преступления возрастет. Вообще, как известно запретный плод сладок. Менее драматичный пример: воспитание детей. Если дети уверены в безнаказанности, то они скорее совершат вещи, особенно строго запрещенные родителями. Когнитивный диссонанс: приложения

Src="https://present5.com/customparser/18355997_139279547%20---%20ane_sept_2010_lecture6.ppt/slide_84.jpg" alt=">Традиционные экономические модели, в которых действуют рациональные эгоистичные агенты, часто дают систематические искажения реального"> Традиционные экономические модели, в которых действуют рациональные эгоистичные агенты, часто дают систематические искажения реального поведения Эти модели часто могут быть улучшены, если учитывать накопленные в психологии, социологии знания Важно понимать природу явлений, а не просто добавлять нерациональные черты экономическим агентам на основе наблюдений. Иначе, полностью потеряем содержательный, предсказательный смысл моделей (Пример: увидел, что человек пьет машинное масло – и объяснил тем что он его любит... Такую теорию ничем не опровергнешь, ничего не дает пониманию) Есть и обратное движение: строгий экономический (в частности, теоретико-игровой анализ) часто позволяет найти причины, объяснить механизм на первый взгляд непонятного, нерационального поведения Другая важная особенность экономики: позволяет оценивать последствия тех или иных действий, политики с точаки зрения благосостояния различных участников Заключение

Рынок, который сталкивается с несовершенством, может и не быть наилучшим способом распределения ресурсов. Причиной снижения интен­сивности конкуренции и приобретение монопольной власти на рынках служит неполнота и асимметричность информации. Информация является одним из важных типов экономических ресурсов. Каждому экономическо­му агенту доступен лишь ограниченный массив информации. Неполнота информации об объекте сделки, об осуществлении сделки и о ее возмож­ных последствиях вызвана следующими причинами:

Получение информации связано с затратами ресурсов. Рациональ­ный экономический агент не будет платить за информацию больше того
уровня, на котором предельные издержки на её получение превышают
предельный доход от ее использования;

Не всегда информация надежна. Даже если информация, получаемая
экономическим агентом сегодня, была точной, завтра она может устареть в
силу изменения экономической среды и, следовательно, на нее нельзя бу­дет более полагаться при принятии экономических решений;

Экономические агенты не в состоянии запомнить и переработать
весь объем доступной им информации. Они вынуждены отбирать для хранения и непосредственного использования только наиболее важную ин­
формацию. Часть совокупной информации неизбежно теряется;

Не все экономические агенты обладают достаточными знаниями и
навыками, которые позволили бы им адекватно переработать поступаю­щую информацию.

Неполнота информации является непременным признаком экономиче­ской жизни. Большая или меньшая неполнота информации может влиять на условия и особенности функционирования рынков, создавая дополни­тельные трансакционные издержки для экономических агентов. Наиболь­шее воздействие на рыночную активность оказывает особый тип неполной информации - асимметричная информация. Асимметричность информа­ции встроена в экономические отношения. Она характерна для многих си­туаций в бизнесе. Как правило, продавец товара знает о его качестве боль­ше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпринимателей. Должники лучше, чем кредиторы, знают о перспекти­вах погашения долга. Совет директоров и менеджеров знает больше чем акционеры, о прибылях компании, а клиенты страховых компаний - больше о собственной кредитоспособности, чем страховщики.

Асимметричная информация может порождать серьёзные проблемы, затрудняющие эффективное функционирование рынка. Значение асиммет­ричной информации о качестве товара было впервые проанализировано Джорджем Акерлофом в его классической работе «Рынок «лимонов»: Не­определённость качества и рыночный механизм»1. Со временем работы Дж. Акерлофа подержанный автомобиль служит образцовым примером нали­чия информационной асимметрии на рынке. Иными словами, продавец о недостатках подержанного автомобиля знает больше, чем покупатель. Это касается не только подержанных автомобилей («лимонов»). «Лимонами» называют все товары, в качестве которых покупателю нельзя быть уверен­ным. Дж. Акерлоф показал, что если продавцы знают о качестве товаров больше чем покупатели, то товары с низким качеством на рынке начинают преобладать.

Рассмотрим модель автомобильного рынка. На этом рынке наблюдает­ся значительная разница в ценах на новые автомобили и автомобили, кото­рые только что покинули витрины торговых залов. Какое же объяснение данному феномену? Предположим, что автомобили классифицируются всего по двум признакам: с одной стороны, новые и подержанные, с дру­гой - хорошие и плохие. Новая машина может быть хорошей, но может оказаться и «лимоном»; тоже самое верно и для подержанных машин.

Приобретая новый автомобиль, субъект заранее не знает, что он поку­пает - хорошую машину или «лимон». Однако ему известно, что с веро­ятностью q данная машина окажется хорошей, а с вероятностью (1 – q) - плохой; предполагается, что q-это доля хороших машин среди всех произ­ведённых, а (1 – q) - доля «лимонов».

Вместе с тем владелец автомобиля, пользовавшийся им какое-то время способен лучше разобраться в том, что за машина ему досталась, т.е. он присваивает новую вероятность тому, что его автомобиль «лимон». Это новая оценка более точная, чем первоначальная. Таким образом, возникает асимметрия доступной информации, поскольку (т.е. владельцы) знают о качестве машин больше, чем покупатели. В тоже время и хорошие и пло­хие автомобили будут продаваться по одной цене, так как покупатель не может отличить хорошую машину от плохой. Безусловно, что подержан­ный автомобиль не может оцениваться также высоко, как новый - иначе владельцам «лимонов» было бы выгодно продать свои машины, а затем по той же цене купить новые, вероятность которых оказаться хорошими (q) будет выше, а плохими - ниже. В результате владелец хорошей машины оказывается в неблагоприятном положении: он не только не может продать свою машину по её стоимости, но не может даже получить ожидаемую стои­мость своей новой машины. Это представляет собой модифицированное проявление закона Грешама - т.е. «плохие» машины имеют тенденцию вытеснить с рынка «хорошие». Плохие машины вытесняют хорошие, по­тому что и те, и другие продаются по одной и той же цене. Это обусловле­но тем, что покупатель не может отличить их друг от друга (качество из­вестно только продавцу). В более общем случае различие в качестве това­ров может иметь худшие последствия - плохие автомобили вытесняют с рынка «не совсем плохие», «не совсем плохие» вытесняют машины сред­него качества, которые вытесняют «не совсем хорошие», а те, в свою оче­редь, хорошие, так что рынок полностью прекратит своё существование.

Предположим, что спрос на подержанные автомобили Q d зависит от двух переменных - от цены автомобиля Р и от среднего качества подержанных автомобилей, m , т.e.Q d = D(P,m) . Предложение подержанных авто­мобилей S , и их среднее качество зависят от цены, т.е. m = m(P), S = S(P).

В точке равновесия S(P) = D(P, m(P)). При снижении цены снижается и качество.

Проиллюстрировать такую ситуацию можно с помощью теории полезности. Предположим, что есть всего две группы рыночных агентов: первая и вторая. Пусть функция полезности первой группы имеет следующий вид:

где М - потребление всех прочих благ, помимо автомобилей, X i каче­ство i -ого автомобиля, п - число автомобилей.

Аналогично, пусть

где M,X i и n определяются так же, как и выше.

Функция U 1 и U 2 имеют ту особенность, что второй или п-й автомо­биль обеспечивает такое же приращение полезности, что и первый. Вво­дим предпосылки: во-первых, рыночные агенты, как первой, так и второй группы максимизируют функцию ожидаемой полезности фон Неймана - Моргенштерна; во-вторых, первая группа имеет n автомобилей с равно­мерным распределение качества х (0 £ x £ 2 ), а вторая группа автомобилей не имеет; в-третьих, цена «прочих благ» (М) ровна единице. Обозначим доход рыночных агентов первого типа Y 1 , а доход рыночных агентов вто­рого типа - Y 2 . Спрос на подержанные автомобили будет равен суммарному спросу, предъявляемому со стороны обеих групп. Тогда, спрос на автомобили со стороны рыночных агентов первого типа будет равен:

D 1 =Y 1 /p при m/р >1, D 2 = 0 при m/р < 1,

а предложение с их стороны - S 1 = pN/2, p£ 2 , при среднем качестве m = р/2.

Аналогично спрос рыночных агентов второго типа равен:

D 2 = Y 2 /p при Зm/2 > р, D 2 = 0 при Зm/2 < р,

а предложение - S 2 = 0.

Таким образом, совокупный спрос D (p,m) составляет:

D(P, m) = (Y, + Y 2) /р при р < m,

D(P, m) = Y 2 /р при m < р < 3 m/2,

D(P, m) = 0 при р>Зm/2.

Однако при цене р среднее качество равно р/2 , а следовательно, при любом уровне цен не состоится ни одной сделки, несмотря на то, что при любой данной цене, от 0 до 3 найдутся рыночные агенты первого типа, же­лающие продать свои автомобили по цене, которую готовы уплатить ры­ночные агенты второго типа.

В случае симметричной информации наблюдается иная картина. Пред­положим, что качество всех автомобилей распределено однородно, 0 £ х £ 2 . Тогда кривые спроса и предложения могут быть описаны следующим образом:

предложение - S(p) = N, при р > 1; S(p) = 0, при р < 1.

D(p) = (Y, + Y 2) /р при р<1,

D(p) = (Y 2 /p) при 1<р<3/2,

D(p) = 0 при р > 3/2.

В точке равновесия

р = 1 при Y 2 < N,

р = Y 2 /N при 2Y 2 /3 < N < Y 2 ,

p = 3/2 при N < 2Y 2 /3

Если N < Y 2 , выигрыш в полезности по сравнению со случаем асим­метричной информации составляет N/2. (Если N > Y 2 , т.е. если доход вто­рой группы рыночных агентов недостаточный, чтобы купить N автомоби­лей, выигрыш в полезности составляет Y 2 /2 ).

Наконец, необходимо отметить, что если в нашем примере вероятност­ные оценки качества отдельных автомобилей и у продавцов, и у покупате­лей совпадают - хотя значение этих общих для двух групп рыночных агентов оценок могут варьироваться от автомобиля к автомобилю - выше представленные уравнения все равно будут описывать состояние равновесия за одним небольшим уточнением: р в этом случае будет представлять собой ожидаемую цену единицы качества.

Пусть на рынке подержанных автомобилей существуют два вида това­ра: автомобиль типа А («слива») - высокого качества, автомобиль типа Б («лимон») - низкого качества. При этом максимальная готовность поку­пателей платить за товар типа А равна 600 долл., а за товар типа Б - 200 долл. В свою очередь продавцы готовы продавать товар типа А не меньше, чем 500 долл., а за товар типа Б - не меньше, чем за 150 долл. Предпо­ложим далее, что на рынке 100 автомобилей типа А и 100 автомобилей ти­па Б .

Таблица 12.1

Рассмотрим три варианта рыночного равновесия в зависимости от полноты и симметричности информации о качестве автомобилей.

1. Информация полная и симметричная . Если бы качество конкретного автомобиля было известно и продавцу, и покупателю, возникло бы два незави­симых рынка - рынок автомобилей типа А и рынок автомобилей типа Б . На первом равновесная цена установилась бы в интервале от 500 до 600 долл., на втором - в интервале от 150 до 200 долл. Объем продаж автомобилей 200 штук, выигрыш потребителей - (600 – Рр)100 + (200 – Pd ∙ 100); выигрыш производителей - (Рр – 500)100 + (Pi – 150)100.

2. Информация не полная, но симметричная . Предположим, что ни покупателю, ни продавцу неизвестно качество выбранного наугад автомобиля. При этом и продавцы, и покупатели знают, что из 200 автомобилей по­ловина - высокого качества. Вероятность того, что выбранный наугад автомобиль - высокого качества, составляет 0,5. Тогда покупатель готов за­платить за автомобиль максимальную цену Pd – 600 х 0,5 + 200 х 0,5 – 400 долл., а продавец готов продать автомобиль минимум за Ps – 500 х 0,5 + 150 х 0,5 – 325 долл. Цена установится в этих границах. Объем продаж автомобилей составит по-прежнему 200. Обратим внимание, что по сравнению с первым вариантом общественное благосостояние (сумма выигрышей покупателей и продавцов) не снизится. Часть покупателей понесет потери, заплатив за автомобиль низкого качества больше, чем их действит­ельная готовность плотить. Однако другая часть покупателей выиграет, заплатив за автомобиль высокого качества существенно меньше, чем были готовы. То же самое относится и к продавцам.

3. Информация не полная и асимметричная . Теперь предположим, что информация о качестве товара известна только продавцу этого товара. Максимальная цена спроса для выбранного наугад автомобиля составляет 400 долл. Однако если продавец знает, что его товар - высокого качества, он не захочет продавать его только за 400 долл., что ниже его минималь­ной цены продажи. В результате на рынке останутся только товары низко­го качества. Объем продажи - 100 автомобилей. Из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют с рынка высококачест­венные. Каковы же причины такого «провала» рынка? Проблема состоит в существовании внешнего эффекта, связанного с продавцами хороших ав­томобилей и плохих автомобилей; своим решением пытаться продать пло­хой автомобиль индивид оказывает влияние на складывающееся у покупателей впечатления в отношении качества «среднего» автомобиля, прода­ваемого на рынке. Это приводит к понижению цены, которую покупатели готовы заплатить за средний автомобиль и, таким образом, наносит ущерб людям, пытающимся продать хорошие, автомобили. Именно этот «внешний эффект» и создает указанный провал рынка.

Проблемы, связанные с асимметричной информацией о качестве, име­ют различное значение для рынков разного типа. Экономическая теория разграничивает товары следующим образом:

– товары, качество которых легко определить до потребления;

– товары, качество которых можно определить только после потребления;

– товары, качество которых затруднительно определить даже после потребления.

Риск безответственного поведения и неблагоприятный отбор, обу­словленный асимметричной информацией наиболее ярко проявляется на рынках двух последних типов. Неблагоприятный отбор - это такой про­цесс, в результате которого в добровольных сделках, скорее всего, будут участвовать «нежелательные» члены популяции продавцов и покупателей. Проблема неблагоприятного отбора может быть настолько серьезной, что способна полностью разрушить рынок.

Рассмотрим модель неблагоприятного отбора (рис. 12.1).

Рис. 12.1. Модель неблагоприятного отбора,

q - доля фирм, производящих перчатки высоко качества

Предположим, что производятся перчатки высокого и низкого качества. Издержки производ­ства высокого качества обходятся 150 рублей, а производство той же про­дукции низкого качества 100 рублей. Допустим, что доля производителей, выбирающих производство перчаток высокого качества, есть q , где q 0 < q < 1 . Если производитель пренебрегает своим влиянием на рыночную цену, он будет производить наиболее прибыльный продукт. Однако, таким обра­зом рассуждает каждый и поэтому производиться будут только перчатки низкого качества. Но потребители готовы заплатить за перчатки низкого качества только 80 руб. Поэтому равновесие не установиться. Единственное рав­новесие предполагает в данном случае нулевое производство товаров того и другого сорта. Возможность производства перчаток низкого качества раз­рушило рынок товаров обоих сортов.

Горизонтальная линия представляет условия предложения: рынок го­тов предложить перчатки любого качества по цене 150 рублей. Наклонная линия представляет условие спроса: потребители готовы приобрести больше, если качество товара выше. Рынок находится в равновесии, если доля производителей перчаток высокого качества составляет, по меньшей мере, 7/12. Самым, лучшим равновесием с точки зрения потребителей является такое равновесие в котором производятся только товары высокого качества. Это точка А .

Неблагоприятный отбор имеет особенно большое значение на страхо­вых рынках, где часто исчисляется возможность заключения страхового соглашения, выгодного в равной степени и клиенту и страховой компании. Чтобы продолжать свою деятельность страховая компания должна исполь­зовать доходы от взносов на покрытие своих издержек, вызванных выпла­той страховых премий. Поэтому величина страховых взносов должна соот­ветствовать вероятности страхового события, от которого защищает стра­ховая компания. Однако не все потенциальные клиенты будут с одинако­вой вероятностью претендовать на величину страховой премии. Например, при страховании от квартирных краж, изучение рынка показывает, что частота, с которой происходят случаи кражи, сильно варьирует по районам: в одних районах вероятность квартирной кражи высока, а в других такие кражи встречаются реже. Если страховая компания решает предложить страхование, основанное на средней интенсивности краж, то она, скорее всего, быстро разорится. Это обусловлено тем, что страховку по средней ставке страховой премии захотят купить жители районов с высокой частотой краж - страхование нужно именно им. Жители безопасных районов не особенно нуждаются в страховании. Выплату страхового возмещения будут требовать, главным образом потребители, проживающие в районах высокого риска. Ставки страховой премии, основанные на средней вероят­ности кражи, будут создавать обманчивое представление о фактическом опыте подачи заявления с требованиями выплаты возмещения страховой компании. Таким образом, страховой компании не удастся добиться бес­пристрастного отбора клиентов, отбор окажется неблагоприятный. Небла­гоприятный отбор впервые был использован в отрасли страховых услуг для описания именно такого рода проблем. Отсюда следует, что для без­убыточной деятельности страховая компания должна основывать свои ставки страховой премии в отношении «наихудших случаев», и что жите­ли, для которых риск кражи квартиры низок, но не пренебрежимо мал, не захотят приобрести страховку по неизбежно следующей из этого высокой цене.

Аналогичная проблема возникает в медицинском страховании. Обще­известно, что пенсионерам бывает крайне трудно приобрести медицин­скую страховку. Почему же в этом случае цена страховки не возрастает в той степени, чтобы соответствовать повышенному уровню риска? Это объясняется тем, что чем выше цена, тем больше будут среди претенден­тов на получение медицинской страховки тех, кто уверен, что страховка эта им понадобится. Сам человек способен гораздо точнее оценить риск возникновения у него заболевания, чем это может сделать страховая ком­пания. В результате повышения цены страхового полиса сопряжено со сни­жением среднего уровня состояния здоровья у желающих застраховаться, так что в конечном итоге при любой цене может быть не заключено ни од­ного страхового контракта. Приобретение полиса может заинтересовать только самых больших пессимистов (т.е. тех, у кого здоровье самое сла­бое). Таким образом, для этой возрастной группы проблема отбора худших исходов стоит весьма остро. Принцип отбора «худших исходов» потенци­ально присутствует при любых формах страхования. Возможность отбора худших исходов заложена в том, что держатели медицинских страховых полисов обладающих крепким здоровьем, по достижении ими определен­ного возраста могут принять решение отказаться от страховки ввиду по­вышения страховых взносов. Это может привести к тому, что доля заклю­ченных страховой компанией договоров с уровнем риска ниже среднего станет непропорционально низкой так, что страховые случаи будут насту­пать чаще, чем ожидалось. Отбор худших исходов возможен везде, где за­страхованное лицо или группа лиц сами решают, покупать им страховку или нет, на какую сумму застраховаться и от каких рисков, продлевать страховой контракт или отказаться от него. Страхование в рамках фирмы (групповое) является наиболее распространенной формой медицинского страхования. Оно охватывает в основном здоровых людей, поскольку хо­рошее здоровье - одно из условий получения хорошей работы. Отсюда следует, что медицинское страхование наименее доступно именно тем, кто больше всех в нем нуждается, поскольку страховые компании осуществ­ляют отбор «худших исходов».

Несовершенство рынка подобного типа создает возможности для ак­тивных действий государства. Возникает веский аргумент в пользу госу­дарственного медицинского обслуживания престарелых - программа «Мэдикэйр». С точки зрения затрат и результатов программа «Мэдикэйр» окупается, поскольку высока вероятность того, что данный полис на стра­ховом рынке будет куплен, в то время как ни одна страховая компания в данных условиях не сможет позволить себе продавать страховку, посколь­ку при любой цене она всегда будет привлекать слишком много «лимо­нов». Обеспечивая страхование всех людей пенсионного возраста, госу­дарство устраняет проблему неблагоприятного отбора.

Проблема неблагоприятного отбора тесно связана с риском недобросо­вестного поведения. Если какой-либо индивид застрахован и страховая компания, имеющая ограниченную информацию, не может подвергнуть его тщательному наблюдению, то его поведение может измениться после по­купки полиса. Возникает проблема морального риска. Моральный риск имеет место, когда страхующая сторона может воздействовать на вероят­ность или значимость события, обуславливающего выплату. Термин «мо­ральный риск» порожден мнением, что было бы аморально для индиви­дуума предпринять действия с единственной целью - получит право на страховое пособие. Термин «моральный риск» употребляется для характе­ристики большого набора стимулирующих эффектов. Так страхование воздействует не только на количество и качество медицинского обслужи­вания, за которое люди платят когда больны. Оно также может влиять на их усилия по «поддержанию здоровья». Когда люди не оплачивают все из­держки по болезни, они могут недостаточно заботиться о ее предотвраще­нии. Страховые фирмы осознают стимулирующие эффекты страхования. Например, они могут поставить перед страхующейся фирмой условия о наличии у ней противопожарной системы для снижения вероятной опасности страхового события.

Действия, влияющие на вероятность какого-либо события, называют проявлением осторожности. При установлении ставки страховой премии, страховая компания должна учитывать имеющие у потребителя стимулы к проявлению должной осторожности. При отсутствии страхования у потре­бителей есть стимул к принятию максимально возможных мер предосто­рожности. Если нет возможности купить страховку от квартирной кражи, то все владельцы квартир обзаведутся дорогостоящей охранной системой. В этом случае все издержки связанные с их действиями, приходятся на са­мого индивида и соответственно он захочет «вкладывать средства» в про­явление осторожности до тех пор, пока предельная выгода от усиления этого проявления осторожности не станет равна предельным издержкам на него.

Однако, если потребитель может купить страховку, то в случае кражи, издержки приходящие на него, будут значительно меньше. При полном возмещении индивиду страховой компанией ущерба, связанного с кражей, у страхующего отсутствуют стимулы к проявлению какой-либо осторож­ности. Это отсутствие стимула к проявлению осторожности называют мо­ральным ущербом. Следовательно, слишком малое страховое покрытие оз­начает для индивидуума существенный риск, а слишком большое - от­сутствие у людей мотива осторожности.

Конкуренция на страховом рынке вынуждает к тому, чтобы условия страхования соответствовали среднему уровню риска для держателей дан­ной группы полисов. Это значит, что у людей, знающих, что они подвер­гаются риску выше среднего уровня, условия страхования будут более благоприятными, чем для людей, знающих, что они подвергаются риску ниже среднего уровня. В связи с этим индивиды с наименьшим риском бу­дут предпочитать самострахование. Однако, в результате этого средний уровень риска для людей, обладающих страховым полисом, возрастет, что вынудит компанию повысить страховую ставку. Повышение ставки, в свою очередь, сделает страхование для агентов с небольшим уровнем рис­ка еще менее привлекательным, вынуждая их все более интенсивно ис­пользовать самострахование.

Самострахование базируется на предпосылках: во-первых, для средне­го человека страховка - это всегда несправедливая игра, вследствие мо­ральных потерь; и, во-вторых, большинство из нас не использует возмож­ностей страхования от многих малых потерь. Эти предпосылки позволяют с достаточной уверенностью рассчитывать на лучший исход при самостраховании. Явление неблагоприятного отбора предостав­ляет дополнительный аргумент в пользу самострахования.

Каковы же возможности правительства в решении проблемы неблаго­приятного отбора? Мы уже отмечали факт устранения государством не­благоприятного отбора с помощью государственной программы медицин­ского страхования людей пенсионного возраста. Следует отметить, что ес­ли правительство не может наблюдать степень осторожности, проявляемую потребителями, его действия будут не более эффективными, чем действия страховых компаний. Но у правительства имеются особые инст­рументы, не доступные страховым компаниям - оно может навязать потребителям определенный конкретный уровень осторожности и устано­вить уголовные наказания для тех, кто не проявляет должной осторожности. С одной стороны это правительственное вмешательство может повы­сить благосостояние каждого, а с другой - возникают издержки такого вмешательства. Правительственные экономические решения, в ряде случа­ев, оказываются менее экономичны, чем решения частных фирм.

Проблема асимметричной информации существует не только на товар­ных рынках и рынках услуг. Не меньшее внимание асимметрия информа­ции оказывает на развитие кредитного рынка. Если банк назначает ставку процента, не зная с полной достоверностью кредитного рынка инвестици­онного проекта; проекты с высоким уровнем кредитного риска вытесняют проекты с низким уровнем риска. Возникает проблема неблагоприятного отбора.

Рассмотрим проблему «кредитор–заемщик» на условном примере. Фирме для осуществления инвестиционного проекта продолжительностью один год необходим кредит в размере 10 млн. руб. Фирма имеет три вари­анта осуществления инвестиционного проекта, характеризующихся сле­дующими параметрами:

Таблица 12.2.

Поскольку ожидаемая чистая выручка одинакова для всех вариантов про­екта, но уровень риска для них различен, то фирма будет выбирать вариант с наименьшим уровнем кредитного риска. Банк, в свою очередь, выберет инвестиционный проект при данной ставке процента, поскольку для него ожидаемая прибыль зависит от уровня кредитного риска.

Банк назначает плату за кредит на уровне максимальной ставке про­цента, которую готова заплатить фирма. Эта ставка должна быть такой, чтобы ожидаемая чистая выручка фирмы после выплаты банку кредита с процентами была равна нулю. Зависимость чистой выручки фирмы от удачного или неудачного осуществления проекта представлена следующей таблицей:

Таблица 12.3.

Максимальная ставка процента, которую готова уплатить фирма, определяется уровнем (5+10/Р-10(1 + i)Р+(-2)(1-Р)’O, i=-0,3+0,8/P . Поскольку максимальная ставка процента для фирмы обратно пропорциональна вероятности успешного осуществления инвестиционного проекта, то ее зависимость от варианта осуществления инвестиций будет следующей:

Таблица 12.4.

При абсолютной уверенности банка о выборе конкретного варианта осуществления инвестиционного проекта фирмою, он назначил бы соот­ветствующую ставку процента по кредитам. Однако банк не может с пол­ной достоверностью знать, какой вариант выберет фирма, так как ее дейст­вия по использованию кредита находятся вне контроля банка.

На основе изучения бизнес-плана банк выдвигает следующее предложения относительно вероятности осуществления трех упомянутых вариантов инвестиционного проекта:

Таблица 12.5.

Ожидаемая вероятность успешного осуществления инвестиционного проекта с точки зрения банка составляет 0,737. Исходя из ожидаемой веро­ятности успешного осуществления инвестиционного проекта, банк назначает для фирмы ставку процента, равную i = -0,3 + 0,8/0,737 = 0,785 или 78,5% годовых.

При данной ставке процента, равной 78,5% годовых, чистую выручку фирма получит только осуществляя варианты инвестиционного проекта со средним или высоким уровнем кредитного риска. Назначая ставку про­цента, равную 78,5% годовых, банк рассчитывает на ожидаемую сумму возврата кредита с процентами через год, равную 10(1 – i )p в размере 12,8 млрд.руб. Если фирма выберет вариант осуществления инвестиционного проекта со средним уровнем кредитного риска (вероятность успешного осуществления проекта 0,5), ожидаемая сумма возврата кредита с процен­тами составит 8,7 млрд.руб. - банк понесет убыток.

Назначение ставки процента банком, при незнании им с полной досто­верностью кредитного риска инвестиционного проекта, приводит к вытес­нению с рынка проектов с низким уровнем риска. Итак, асимметричная информация о кредитном риске ухудшает условие деятельности банков, создавая предпосылки вытеснения добросовестных заемщиков недобросо­вестными, низкорисковых проектов высокорисковыми, «хороших» креди­тов «плохими».

Сглаживание проблемы асимметричной информации и негативного от­бора на рынке кредитов возможно. Во-первых, использованием сигналов об уровне кредитного риска. Наиболее на­дежным сигналом служат хранящиеся в компьютерном наборе банков рет­роспективные данные о кредитах, которыми они делятся друг с другом, чтобы отличить «добросовестных» заемщиков от «недобросовестных». Рестроспективная информация о кредитах выполняет важную функцию. За­емщики, не имеющие добротной кредитной истории, вынуждены пользо­ваться кредитами по более высокой ставке процента. Используются раз­личные каналы получения информации о потенциальном клиенте: непо­средственно заявка о выдаче кредита, интервью с заемщиком, организация банком кредитных бюро для обмена информацией.

Основными критериями оценки потенциального заемщика является - кредитная история, готовность предоставить залог, положительное сальдо доходов, репутация в глазах деловых партнеров, резервные активы и соб­ственность. Все эти критерии служат лишь косвенным сигналом о «качест­ве» потенциального заемщика.

Во-вторых, контролем над деятельностью заемщика. Это сопряжено с крайне высокими издержками мониторинга. Издержки мониторинга служат разновидностью трансакционных издержек, снижающих эффективность функционирования рынка.

В-третьих, созданием механизма обратной рыночной адаптации. В обычных рыночных моделях банки поднимают ставку процента для того, чтобы компенсировать риск потенциального не возврата кредита. В схемах с мо­делированием ассиметричной информации банки начинают квотировать льготные кредиты, чтобы, используя конкуренцию внутри ограниченного круга претендентов, отобрать тех, кто вернет кредит гарантированно.

Асимметричная информация о кредитном риске на рынке на­носит ущерб заемщикам с низким уровнем кредитного риска. Следова­тельно, для новой фирмы ассиметричная информация о кредитном риске создает барьеры входа на рынок. Чем сильнее проблема асимметрии информации на рынке кредитов, тем выше барьеры входа, тем больше преимущество уже дейст­вующих в отрасли фирм по сравнению с их потенциальными конкурента­ми, тем при прочих равных условиях выше потенциал монопольной вла­сти.

Контроль над деятельностью заемщиков и ретроспективная информа­ция о кредитах сглаживают проблему асимметричной информации об уровне кредитного риска. Но одновременно на рынке существуют факто­ры, усугубляющие эту проблему. К ним относится противоречивость инте­ресов собственников и менеджеров. Положение о том, что фирма не заин­тересована в использовании кредитов по ставке процента, превышающую внутреннюю норму доходности, применительно только в этом случае, если принимающие решение об использовании кредита субъекты несут полную ответственность за результаты осуществления проекта. Следовательно, они не заинтересованы в предоставлении банку неверной информации об уровне кредитных рынков. Но для компании с разделением собственности и управления, это утверждение может не сработать. Различие и противоре­чивость интересов собственников и менеджеров проявляется в том, что менеджеры могут быть заинтересованы в использовании кредитов под ставку процента, не соответствующей уровню эффективности деятельно­сти фирмы. В этом случае поиск кредита может сопровождаться предос­тавлением неверной информации об инвестиционном проекте. Проблема асимметричной информации возникает в новой форме - банк сталкивает­ся с двумя типами заемщиков - добросовестными и недобросовестными, - и не может с полной достоверностью утверждать к какому типу кон­кретно относится данная фирма. Возникают издержки недобросовестного поведения.

Главный тип издержек недобросовестного поведения связан с наличи­ем на рынке истинной или ложной информации о качестве продаваемых товаров. Задача покупателя заключается в определении истинного качест­ва. Наличие продавцов, желающих продать некачественный товар, вызы­вает тенденцию к прекращению функционирования рынка - точно так, как это происходит на рынке автомобильных «лимонов», т.е. нечестные участники сделок, как правило, вытесняют с рынка честных. На рынке мо­гут присутствовать потенциальные покупатели товаров высокого качества и потенциальные продавцы таких товаров в соответствующем диапазоне цен. Однако, наличие продавцов стремящихся выдать свой некачествен­ный товар за качественный, влечет за собой вытеснение честного бизнеса. Издержки недобросовестного поведения, таким образом, не отражаются той суммой, на которую обманут покупатель. Они включают также потери, обусловленные сокращением частного бизнеса. Недобросовестность в де­ловых отношениях представляет собой серьезную проблему в развиваю­щихся странах. Неоднородность качества товаров в развивающихся странах выше, чем в развитых. Одним из признаков подобного положения является необходимость учреждения государственного контроля за качеством про­дукции, поставляемой на экспорт. Издаются законы о контроле за качеством и инспектирования экспортной продукции.

1. Неопределенность качества и рынок «лимонов». 5

1.1.Рынок подержанных автомобилей. 6

1.2. Страхование. 8

1.3. Рынок кредита. 9

1.4. Важность репутации и стандартизации. 10

2. Рыночные сигналы.. 14

2.1. Простая модель сигналов на рынке труда. 16

2.2. Гарантии и поручительства. 20

4. Проблема «заказчика - исполнитель». 25

4.1. Проблема «заказчика – исполнитель» на частных предприятиях. 26

4.2. Проблема «заказчика – исполнитель» в государственных предприятиях. 28

4.3. Стимулирование в рамках «заказчик – исполнитель». 30

5. Асимметричная информация на рынке труда: теория эффективной заработной платы.. 34

Выводы.. 39

Список литературы.. 41

Введение

Асимметричная информация характерна для многих ситуаций в бизнесе. Как правило, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпри­нимателей. И управляющие знают свои возможности лучше, чем собственники предприятий.

Асимметричная информация объясняет многие институциональные правила в нашем обществе. Это понятие позволяет понять, почему автомобильные компании пред­лагают гарантии и услуги для новых моделей; почему фирмы и работники заключают контракты, предусматри­вающие стимулы и премии; почему держателям акций корпораций нужно наблюдать за поведением управля­ющих.

Цель данной курсовой работы изучение рынки с асимметричной информацией.

Задачи: Во первых мы начнем с рассмотрения ситуации, в которой продавцы продукта имеют более точную информацию о его качестве, чем покупатели. Мы увидим, как подобный вид асимметричной информации может приводить к не­состоятельности рынка.

Во втором разделе мы узнаем, как продавцам удается избежать некоторых из проблем, связанных с асимметричной информацией, с помощью сигналов потенциальным покупателям о качестве их про­дукции. Гарантии на продукт обеспечивают своего рода страхование, которое может быть эффективно, если покупатели менее информированы, чем продавцы. Но, как будет показано ниже, покупка страхования сама по себе влечет трудности, если покупатели информированы лучше продавцов.

В четвертом разделе мы покажем, что управляющие могут преследовать цели, отличные от максимизации прибыли, когда наблюдение за их поведением со стороны собственников корпорации оказывается дорогостоящим. (Другими словами, управляющие имеют лучшую инфор­мацию, чем собственники.) Мы также объясним, каким образом фирмы могут стимулировать управляющих к максимизации прибыли, даже если наблюдение за их поведением связано с издержками. Наконец, мыпокажем, что рынки труда могут функционировать неэффективно, когда работники информированы о своей продуктивности лучше, чем работодатели.

1. Неопределенность качества и рынок «лимонов»

Представьте себе, что вы приобрели новый автомобиль за 10 000 долл., проехали на нем 100 миль, а затем вдруг поняли, что на самом деле он вам не нужен. С авто­мобилем ничего не случилось - он работал прекрасно и оправдал все ваши ожидания. Вы просто почувствовали, что с таким же успехом могли бы обойтись без него и больше выиграли, если бы сохранили деньги для других вещей. Итак, вы решаете продать этот автомобиль. Какую выручку вы могли бы ожидать за него? Вероятно, не боль­ше, чем 8000 долл., даже если это автомобиль новой марки, имеет лишь 100 миль пробега и у вас есть докумен­ты, разрешающие передать его другому лицу. По-видимо­му, если вы поставите себя на место предполагаемого покупателя, вы сами не отдадите за него более 8000 долл.

Почему же один лишь факт продажи автомобиля из вторых рук так значительно снижает его ценность? Чтобы ответить на этот вопрос, подумайте о своих соб­ственных сомнениях в роли потенциального покупателя Почему, удивитесь вы, этот автомобиль продается? Действительно ли его владелец изменил свои намерения или же с автомобилем что-то не так? Не исключено, что этот автомобиль окажется «лимоном».

Подержанные автомобили продаются существенно дешевле, чем новые, потому что информация об их ка­честве асимметрична: продавец такого автомобиля знает о нем гораздо больше, чем потенциальный покупатель. Покупатель может нанять механика, чтобы проверить автомобиль, однако продавец, имевший опыт его исполь­зования, все равно будет знать больше. Кроме того, сам факт продажи этого автомобиля подтверждает, что он на самом деле может оказаться «лимоном», - иначе за­чем продавать надежную машину? В результате потен­циальный покупатель подержанного автомобиля всегда будет иметь подозрения на счет его качества, и не без оснований.

Значение асимметричной информации о качестве продукта было впервые проанализировано Джорджем Акерлофом. Анализ Акерлофа выходит далеко за рамки рынка подержанных автомобилей. Рынки страхования, кредита и даже труда также характеризуются асиммет­ричной информацией о качестве. Чтобы понять ее зна­чение, мы начнем с рынка подержанных автомобилей и затем увидим, как эти же принципы применяются к другим рынкам.

1.1.Рынок подержанных автомобилей.

Предположим, что имеются два типа подержанных машин - высокого и низкого качества. Предположим также, что как продавцы, так и покупатели могут опре­делить тип автомобиля. На рис. 1а S Н есть кривая предложения высококачественных машин, а D н - кривая спроса на них. Аналогично S L и D L на рис. 1b - кривые предложения и спроса для низкокачественных автомоби­лей. Заметим, что S Н выше, чем S L поскольку собствен­ники высококачественных автомобилей расстаются с ними менее охотно и должны получить за это более высокую цену. Аналогично D н выше D L так как покупатели готовы заплатить больше за хорошее качество. Как видно из рисунка, рыночная цена высококачественных машин - 10 000 долл., низкокачественных - 5000 долл. и при этом продается 50 000 экземпляров каждого типа.

Рис. 1. Проблема «лимонов»

В действительности продавец подержанного автомобиля знает намного больше о его качестве, чем покупатель. Посмотрим, что происходит, если продавцы хорошо осведомлены о качестве машин, а покупатели вообще ничего не знают об этом. (Последние знакомятся с ка­чеством машин лишь после их покупки « некоторого пробега.) Вначале покупатели могли бы полагать, что шансы купить машину хорошего качества равны 50 %. (При обоюдном знании продавцов и покупателей о ка­честве продается по 50 000 шт. каждого типа.) Таким образом, совершая покупку, они рассматривают все авто­мобили как имеющие «среднее» качество. (Конечно же, купив машину, покупатели определят ее настоящее ка­чество.) Спрос на автомобили среднего качества, обо­значенный как D м на рис. 1, ниже D H но выше D L . Как видно из рисунка, теперь будет продано меньше высококачественных автомобилей (25 000) и больше низ­кокачественных (75 000).

Как только потребители начинают понимать, что боль­шая часть проданных машин (около 3 / 4 общего числа) низкого качества, их спрос сдвигается. Как показано на рис. 1, новой кривой спроса могла бы быть D LM , которая означает, что в среднем качество автомобилей ниже промежуточного уровня. Однако тогда общее коли­чество автомобилей сдвигается еще ближе к низкому качеству. В результате кривая спроса перемещается еще левее, продвигаясь к более низкому уровню качества. Эти сдвиги приводят к тому, что реализуются лишь низкокачественные автомобили. При этом рыночная цена окажется слишком низкой, чтобы осуществлялась про­дажа высококачественных машин, так что потребители правильно полагают, что любой покупаемый ими автомо­биль имеет низкое качество, и кривая спроса совпадает с D L .

Ситуация, представленная на рис. 1, является экстремальной. Рынок может прийти к равновесию и при цене, обеспечивающей реализацию какой-то части высоко­качественных автомобилей. Но эта часть будет заведомо ниже, чем в том случае, если бы потребителям были известны качества автомобилей в момент покупки. Вот почему мне следует рассчитывать на продажу моей ма­шины новой модели и в превосходном состоянии гораздо дешевле, чем я за нее заплатил. Из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют высо­кокачественные с рынка.

Наш пример с подержанными автомобилями показы­вает, как асимметричная информация может привести к исчезновению рынка. В идеальном мире совершенных рынков потребители имели бы возможность сделать выбор между низко- и высококачественными автомобиля­ми. Некоторые выбрали бы первые из-за их дешевизны, другие предпочли бы заплатить побольше за вторые. К сожалению, в реальном мире потребителям нелегко определить качество подержанных машин в момент покуп­ки, так что их цена падает и высококачественные авто­мобили исчезают с рынка.

Это всего лишь стилизованный пример, иллюстри­рующий важную проблему, возникающую для многих рынков. Рассмотрим теперь некоторые другие примеры асимметричности информации и возможную реакцию правительства или частных фирм.

1.2. Страхование

Почему люди старше 65 лет сталкиваются с труд­ностями при медицинском страховании практически по любой цене? Риск серьезно заболеть для пожилого чело­века сравнительно высок, однако почему цена страхования не повышается в связи с этим риском? Причина заклю­чается в асимметричности информации. Люди, покупа­ющие страховку, знают намного лучше свое общее со­стояние здоровья, чем любая страховая компания, даже если последняя проводит медицинское освидетельствова­ние. Поэтому здесь происходит неблагоприятный отбор, причем в гораздо большей мере, чем в случае с подер­жанными автомобилями. Поскольку вероятнее всего имен­но нездоровые люди желают страховаться, их доля в об­щем количестве страхующихся возрастает. Это повышает цену страховки, так что более здоровые люди, взвешивая свой риск, предпочитают не страховаться. Тем самым доля нездоровых еще больше увеличивается, что опять повышает цену, и т. д. до тех пор, пока на страховом рынке не останется лишь эта категория лиц; таким обра­зом, страховая деятельность становится невыгодной.

Неблагоприятный отбор может сделать проблематич­ной работу страхового рынка и по другим причинам. Например, допустим, страховая компания собирается предложить полис для конкретного случая, такого, как автокатастрофа, наносящая ущерб собственности. Компания выбирает подходящую группу населения, скажем мужчин до 25 лет, которой собирается продавать полис, и оценивает частоту подобных несчастных случаев по данной группе. Для некоторых ее представителей вероят­ность попасть в аварию низка, существенно меньше 0,01; для других - высока, существенно больше 0,01. Если страховая компания не может выделить группы людей высокой и низкой степени риска, она установит размер премии для всех клиентов исходя из вероятности про­исшествия 0,01. Располагая лучшей информацией, одна их часть (с низкой вероятностью несчастного случая) предпочтет не страховаться, тогда как другая (с высокой вероятностью) определенно купит страховку. В крайнем случае лишь наиболее вероятные жертвы захотят страхо­ваться, что представит серьезную угрозу доходности страховой фирмы.

Ситуации несостоятельности рынка подобного типа заставляют государство вмешиваться в этих случаях. Что касается страхования здоровья, то мы имеем высокий аргумент в пользу государственного медицинского обслу­живания или связанного с ним государственного страхо­вания для пожилых. Обеспечивая страхование для всех людей старше 65 лет, государство элиминирует послед­ствия неблагоприятного отбора.

1.3. Рынок кредита

Используя кредитную карточку, многие из нас зани­мают деньги без дополнительного обеспечения. Большин­ство кредитных карточек позволяет их владельцам начислять на свой расчетный счет до нескольких тысяч долларов, и при этом многие люди имеют по нескольку таких карточек. Компании, выпускающие эти карточки, получают доход, начисляя процентные платежи на дебет заемщика. Но как может такая «компания или банк отли­чить «высококачественных» заемщиков (возвращающих деньги) от «низкокачественных» (не возвращающих)? Очевидно, должники лучше, чем компании, знают, будут ли они возвращать долг или нет. Снова возникает пробле­ма «лимонов». Компании и банки должны назначать оди­наковый процент для всех заемщиков, что привлекает больше «низкокачественную» их категорию. В свою оче­редь это приводит к повышению нормы процента, что опять-таки увеличивает долю данной группы, снова повы­шается процент и т. д.

В действительности компании, выпускающие кредитные карточки, и банки могут в некоторой мере использовать хранимые в компьютере ретроспективные данные, чтобы, взаимно делясь ими, научиться отличать «низкокачест­венных» заемщиков от «высококачественных». Многие люди считают, что компьютеризация кредитной информа­ции нарушает коммерческую тайну. Допустимо ли, чтобы компании хранили эти данные и делились ими друг с дру­гом? Мы не можем дать вам ответ на данный вопрос, но мы можем лишь отметить, что кредитная ретроспек­тивная информация выполняет важную функцию. Она элиминирует или по крайней мере существенно умень­шает проблему асимметричной информации и неблаго­приятного отбора, который иначе мог бы препятствовать функционированию кредитных рынков. Без таких ретро­спективных данных даже заслуживающие доверия заем­щики считали бы ссуду денег крайне дорогой или просто невозможной.

1.4. Важность репутации и стандартизации.

Асимметрия информации присутствует также на мно­гих других рынках. Приведем здесь лишь несколько примеров: розничные магазины (устранит ли такой мага­зин дефект в продукции или разрешит вам ее вернуть? Магазин лучше вас знает свою линию поведения); тор­говцы редкими марками, монетами, книгами и картинами (подлинные или фальшивые эти предметы? Торговец знает гораздо больше вас об их аутентичности); кро­вельщики, водопроводчики, электрики (неужели вы полезете на крышу, когда кровельщик ее ремонтирует или обновляет, чтобы проверить качество его работы?); рестораны (часто ли вы заходите там на кухню, чтобы проверить свежесть используемых шеф-поваром продуктов и соблюдение им законов об охране здоровья?).

Во всех этих случаях продавец знает намного больше о качестве продукта, чем покупатель. И пока продавцы не смогут предоставить информацию о качестве покупа­телям, низкокачественные товары и услуги будут вытеснять высококачественные и рынок не сработает. Поэтому продавцы последних весьма заинтересованы

в том, чтобы убедить потребителей, что их качество на самом деле высоко. В случае приведенных выше примеров это достигается в основном репутацией. Вы делаете по­купки именно в этом магазине, потому что он известен хорошим обслуживанием клиентов; вы нанимаете именно этого кровельщика и водопроводчика, поскольку они имеют репутацию хороших работников; вы идете именно в этот ресторан, так как он славится свежестью исполь­зуемых продуктов и еще никого из ваших знакомых не стошнило после его посещения.

Иногда бизнесмены не в состоянии поддерживать свою репутацию. Например, большая часть клиентов закусочной или мотеля, находящегося у скоростного шоссе, заходят туда всего один раз или изредка, во время путешествия. Как в таком случае быть этим закусочным и мотелям с проблемой «лимонов»? Единственный способ ее решения - это стандартизация. Живя в своем родном городе, вы, возможно, не захотите питаться в Макдо­нальдсе. Однако проезжая по скоростной трассе и захотев позавтракать, вы выберете именно Макдональдс. Дело в том, что Макдональдс предлагает стандартизованный продукт; одни и те же ингредиенты используются и одна и та же пища подается в любом Макдональдсе по всей стране. Может быть, Джо Диннер и предложит нечто лучшее, но вы точно знаете, что вы купите в Макдональдсе.

«Лимоны» в высшей бейсбольной лиге.Существуют ли в действительности рынки «лимонов»? Единственный способ проверки для рынка «лимонов» состоит в сравнении характеристик перепродаваемых товаров с их аналогами, редко выставляемыми на пере­продажу. На рынке «лимонов» покупатели подержанных продуктов имеют ограниченную информацию, и пере­продаваемые товары должны быть более низкого качества, чем редко появляющиеся на этом рынке. Один из таких рынков возник в последние годы благодаря изменению системы контрактов в высшей бейсбольной лиге.

До 1976 г. команды высшей лиги имели исключитель­ное право возобновлять контракты с их игроками. После 1976 г. эта система была объявлена незаконной и заменена иным контрактным соглашением. Теперь после шести лет участия в высшей лиге игроки могли заключить новый контракт со своей прежней командой или, став свободными, с новыми командами. Наличие таких свобод­ных участников приводит к возникновению рынка «по­держанных» бейсболистов.

Таблица 1

Недееспособность игроков

На этом рынке отчетливо проявляется асимметрич­ность информации. Один из потенциальных покупателей, а именно прежняя команда игрока лучше осведомлена о его возможностях, чем другие команды. В случае по­держанных автомобилей мы могли бы проверить наличие информационной асимметрии данными об их ремонте. В бейсболе мы можем сравнить данные о недееспособ­ности спортсменов. Если они интенсивно тренируются и выполняют жесткие программы общефизической под­готовки, то следует ожидать низкой вероятности трав­матизма и высокой степени адаптируемости при получении травм. Иными словами, более подготовленные игроки меньше сидят на скамье запасных. Если рынок «лимонов» существует, то можно считать уровень дееспособности свободных игроков более низким, чем у возобновивших контракт. В ряде случаев сами физические данные спорт­сменов, известные их командам, обусловливают второстепенность этих кандидатур на продолжение контракта. Поскольку большинство таких игроков должны стать свободными, то они будут иметь более высокий уровень недееспособности по состоянию здоровья.

В табл. 1, характеризующей всех игроков лиги до и после подписания контракта, выявлено два момента. Во-первых, как у свободных, так и у возобновивших контракты игроков возрос уровень недееспособности. Количество внеигровых дней в течение сезона возросло в среднем с 4,73 до 12,55. Во-вторых, уровни недееспособ­ности возобновивших и не возобновивших контракты спортсменов после их заключения существенно различаются. В среднем первые были выведены из строя на 9,68 дня, тогда как вторые - на 17,23 дня за сезон.

Эти два факта означают существование рынка «лимо­нов», так как бейсбольная команда знает своих собствен­ных игроков лучше, чем конкурирующие с ней команды.

2. Рыночные сигналы

Мы убедились, что асимметричная информация в ряде случаев приводит к возникновению проблемы «лимонов». Поскольку продавцы знают больше о качестве товара, чем покупатели, то последние могут предположить, что оно низкое, в связи с чем цены падают, и продаются лишь низкокачественные товары. Мы также увидели, как вмешательство государства (например, на рынке страхования здоровья) или поддержание репутации (на­пример, в сфере услуг) может способствовать частич­ному решению этой проблемы. Теперь мы рассмотрим другой, не менее важный механизм, позволяющий про­давцам и покупателям преодолевать информационную асимметрию, - рыночные сигналы. Концепция сигналов рынка была впервые разработана Михаэлем Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, выражающие информацию о качестве товаров.

Чтобы понять, как действуют рыночные сигналы, рассмотрим рынок труда, являющийся хорошим примером рынка с информационной асимметрией. Допустим, фирма намерена нанять двух человек. Эти двое работников (продавцов рабочей силы) знают гораздо больше о ка­честве своего труда, чем фирма (покупатель рабочей силы).

К примеру, они представляют, насколько им трудно выполнять работу, в какой мере они достойны доверия, каковы их навыки и т. п. Фирме же удастся выяснить все это только после найма и какого-то периода их ра­боты. В момент же найма оба работника не отличаются от всех прочих, и фирме мало что известно об их работо­способности.

Почему бы фирмам просто-напросто не нанять внача­ле рабочих, а затем посмотреть, как они трудятся, и уво­лить тех, кто работает малопродуктивно? Потому что это зачастую очень накладно. Во-первых, во многих стра­нах и во многих учреждениях в Соединенных Штатах трудно уволить человека, проработавшего свыше нескольких месяцев. (Фирме требуется указать обоснованную при­чину или заплатить выходное пособие.) Во-вторых, работ­ники многих специальностей не могут достичь предела своих возможностей по крайней мере в первые шесть месяцев. Возможно, потребуется обучить рабочих. На эти цели фирма должна направить существенные объемы инвестиций, поэтому она может не выявить способности работников в течение года. Так что фирмам было бы намного лучше, если бы они знали продуктивность по­тенциальных работников до найма.

Какие же характеристики продуктивности работников фирма может получить еще до найма? Могут ли потен­циальные работники сообщить эти данные? Хорошее впе­чатление при собеседовании могло бы дать какую-то информацию, но даже нетрудолюбивые люди иногда умеют как надо преподнести себя, чтобы получить работу. Таким образом, внешнее впечатление дает незначимый сигнал - оно мало чем может помочь при разграничении высокоэффективных и низкоэффективных работников. Чтобы сигнал был значимым, нужно, чтобы его было легче подать высокоэффективным работникам, чем низко­эффективным.

Например, образование является значимым сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими параметрами - количеством лет обучения, полученной степенью, репутацией универ­ситета или колледжа, давшего степень, средним баллом и т.д.

Конечно, образование может прямо или косвенно улучшить способности человека: он получает информацию, навыки и общие знания, полезные в работе. Но даже если образование не способствовало этому, оно тем не менее остается важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования. (Способные люди, как правило, являются более интеллигентными, целе­направленными, энергичными и трудолюбивыми - черты, полезные и при обучении.) Следовательно, более способ­ные люди скорее могут получить хорошее образование, которое служит сигналом для фирм о возможностях работников, и тем самым рассчитывать на высокоопла­чиваемую работу. И фирмы вполне обоснованно рассмат­ривают образование как сигнал об эффективности.

2.1. Простая модель сигналов на рынке труда.

Чтобы понять, как действуют сигналы, будет полезно обсудить простую модель. Предположим, имеются низко­эффективные работники (группа I), чья средняя и пре­дельная производительность равна 1, и высокоэффектив­ные (группа II) со средней и предельной отдачей, рав­ной 2. Работники будут наниматься конкурирующими фирмами с объемами реализации в 10 000 долл. и рас­считывающими в среднем на 10-летний период найма. Предположим также, что одна половина работников принадлежит к группе I, а другая - к группе II, так что средняя производительность всех кандидатов равна 1,5 и ожидаемый доход от группы I составляет 100 000 долл. (10000 долл. в год 10 лет), а от группы II - 200000 долл. (20000 долл. в год 10 лет).

Если бы фирмы могли идентифицировать людей по их производительности, они бы предложили каждому из них заработную плату, равную их предельному про­дукту. Группе I было бы заплачено 10 000 долл. в год, группе II - 20 000 долл. Однако если фирмы не могут идентифицировать работников по их производительности перед наймом, то они будут платить годовую зарплату в соответствии со средней производительностью (т. е. 15000 долл.). Тогда представители группы I получат больше (15000 вместо 10000 долл.) за счет представи­телей группы II (которые получат 15 000 вместо 20 000 долл.).

Теперь посмотрим, как могут быть использованы сигналы об образовании. Предположим, что все показате­ли образования (полученные степени, средний выпускной балл и т. д.) представлены в единственном измерителе у, выражающем число лет обучения в высшей школе. Всякое образование предполагает затраты, которые тем выше, чем больше уровень у. Эти затраты включают плату за обучение, стоимость книг, неполученную заработную плату и оценку соответствующей психической нагрузки. Важно, что затраты на образование выше у низкоэффек­тивной группы, чем у высокоэффективной. Тому есть две причины. Во-первых, низкоэффективные работники могут просто быть менее усердными. Во-вторых, они, ж»можно, добиваются меньших успехов в выбранных ими программах обучения. В частности, предположим, что для группы I затраты на образование за у лет составляют

С 1 (у) = 40000 долл.- у;

для группы II

С 2 (у) = 20000 долл.- у.

Теперь предположим (для простоты и чтобы подчерк­нуть важность сигналов), что образование не увеличи­вает производительность работников, его ценность лишь в том, что это сигнал. Посмотрим, можем ли мы найти рыночное равновесие, если разные люди получают неоди­наковый уровень образования и фирмы рассматривают образование как сигнал о производительности.

Проанализируем следующее возможное равновесие. Предположим, что фирмы используют такое решающее правило: индивид с уровнем образования у* и более относится к группе II и ему предлагается зарплата 20 000 долл., тогда как индивид с уровнем образования ниже у* относится к группе I с зарплатой 10 000 долл. Конкретное значение уровня у* выбирается фирмами произвольно, но чтобы это решающее правило обеспечило равновесие, фирмы должны четко идентифицировать работников, иначе фирмы будут стремиться изменить это правило. Будет ли данное правило работать?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны опреде­лить, какое образование представители каждой группы получают при условии, что фирмы используют такое решающее правило. Для этого вспомним, что образование позволяет получить лучше оплачиваемую работу. Доход от образования В (у) представляет собой прирост за­работной платы, связанный с его уровнем, как показано на рис, 2. Заметим, что В (у) первоначально равен нулю, что на самом деле соответствует 100 000 долл., предлагае­мым работнику, окончившему только школу, за 10 лет рабо­ты. Но если его уровень достигает у* или больше, то В (у) подскакивает до 200000 долл.

Какое образование следовало бы работнику получить? Очевидно, выбор происходит между нулевым уровнем (у = 0) и у*. Дело в том, что любой уровень образования, меньший, чем у*, приносит один и тот же доход в 100 000 долл., так что нет никакой выгоды в получении образования на уровне выше 0 и ниже у*. Точно так же невыгодно получать образование выше у*, поскольку величина у* достаточна, чтобы получать более высокий доход в 200 000 долл.

Рис. 2. Сигнализирование

Выбирая уровень образования, люди сравнивают выго­ду от него (повышенную оплату труда) с издержками. Представители каждой группы могут принять решение по следующей схеме: стоит ли получить образование за у* лет, если выгода от него (т. е. прирост заработка) по крайней мере не ниже затрат на образование. Для обеих групп выгода (увеличение заработков) составляет 100 000 долл. Издержки, однако, для них разные. В груп­пе I они равны 40 000 долл., тогда как в группе II - всего лишь 20 000 долл. Поэтому представители группы I откажутся от образования, если

100 000 долл. < 40 000 долл.- у*, или у* > 2,5, а пред­ставители группы II получат образование на уровне у*, если

100000 долл. >20 000 долл. у*, или у*<5.

Эти результаты позволяют выявить равновесие для у* между 2,5 и 5. Предположим, к примеру, что у* равен 4,0, как на рис. 16.2. При этом представители группы I решат, что образование получать не стоит, тогда как представители группы II сочтут образование выгодным на уровне у = 4,0. Опрашивая претендентов, не окончив­ших колледжа, фирма справедливо считает, что у них снижая производительность, и предлагает им зарплату К) 000 долл. Рассматривая кандидатов с четырехгодичным образованием, она обоснованно считает их высокопроизводительными и назначает им зарплату 20 000 долл. Тем самым мы имеем равновесие: высокопроизводитель­ные работники будут стремиться закончить колледж, чтобы представить свидетельство своей эффективности, а фирмы, получив этот сигнал, предложат им высокий заработок.

Это простая и довольно абстрактная модель, иллю­стрирующая, однако, важное положение: образование может быть значимым сигналом, позволяющим фирмам ранжировать работников по их производительности. Высокопроизводительные работники захотят закончить колледж, даже если это не повысит их эффективность. Они получат образование, чтобы иметь возможность подать сигнал об этом.

Конечно, в действительности образование дает полез­ные знания и в конечном счете увеличивает продуктив­ность работы. (Мы бы не стали писать нашу книгу, если бы не верили в это.) Однако образование выполняет также и функцию сигнала. Например, многие фирмы настойчиво требуют, чтобы их будущие менеджеры имели дипломы МБА. Первая причина заключается в том, что МБА обучает экономике, финансам и другим полезным предметам. Но есть и вторая причина: чтобы овладеть программой МБА, необходимы интеллект, дисциплина и работоспособность, люди же с такими качествами скорее всего очень продуктивны.

2.2. Гарантии и поручительства

Мы выделили роль сигналов на рынках труда, однако они могут также играть важную роль на многих других рынках с асимметричной информацией. Рассмотрим рынки таких товаров длительного пользования, как телевизоры, радиоаппаратура, кино- и фототовары, холодильники. Многие фирмы производят эти товары, но некоторые из них более надежны, чем остальные. Если потребители не смогут определить, какая марка окажется более на­дежной, то лучшие марки не могут быть проданы по более высоким ценам. Фирмы, производящие высококачествен­ную, надежную продукцию, хотели бы проинформировать об этом потребителей, но как они могут убедить их? Ответ таков: с помощью гарантий и поручительств.

Гарантии и поручительства эффективно сигнализируют о качестве продукта, поскольку долгосрочные обязатель­ства такого рода обходятся дороже производителю низкокачественного товара, чем высококачественного. (Пер­вый чаще требует обслуживания по гарантии, которое производитель должен оплачивать.) Вследствие этого производители низкокачественного товара не заинтересо­ваны в долгосрочных гарантиях. Таким образом, по­требители могут справедливо оценивать гарантии как сигналы высокого качества товаров и будут платить за них больше.

3. Моральная нагрузка

Если какой-либо агент полностью застрахован и не может быть подвергнут тщательному наблюдению со стороны страховой компании, имеющей ограниченную информацию, то его поведение может измениться после покупки полиса. Возникает проблема моральной нагрузки. Последняя имеет место, когда страхующаяся сторона может воздействовать па вероятность или значимость события, обусловливающего выплату. Например, если я застраховал свое здоровье на все случаи, то я смогу посещать доктора чаще, чем при ограниченном договоре. Если страховая организация в состоянии наблюдать за поведением своего клиента, то она может назначить повышенную плату для тех, кто предъявляет больше претензий. Но если у компании нет такой возможности, то ее выплата, вероятно, окажется больше ожидаемой. Под влиянием моральной нагрузки страховые компании вынуждены увеличивать страховые взносы или вообиф отказываться от заключения подобных сделок.

Рассмотрим, например, решения, принимаемые соб­ственниками оптового магазина стоимостью 100 000 долл. и их страховой компанией. Предположим, что, реализуя программу мер противопожарной безопасности стои­мостью 50 долл., собственники обеспечивают вероятность его возникновения, равную 0,005. Без такой программы вероятность повышается до 0,01. Зная об этом, страховая компания сталкивается с дилеммой, если она не в состоя­нии проследить за реализацией программы. „Полис, пред­лагаемый ею, не может включать условие о выплате страховки лишь в случае выполнения программы противо­пожарной безопасности. В случае ее реализации компания могла бы застраховать оптовый магазин за взнос, равный ожидаемым потерям от пожара, составляющим 500 долл. (0,005- 100 000 долл.). Когда же страховой полис продан, у собственников исчезает стимул к выполнению програм­мы: если произойдет несчастье, то их финансовый ущерб будет полностью компенсирован. Таким образом, про­давая полис за 500 долл., страховая компания терпит убытки, поскольку ожидаемые потери от пожара состав­ляют 1000 долл. (0,01 100000 долл.).

Проблема моральной нагрузки возникает потому, что лица, желающие застраховаться, могут влиять на степень риска в конкретной ситуации с неопределенностью. К сожалению, эта проблема существует не только для страховых компаний. Моральная нагрузка отражается и на способности рынков эффективно распределять ресурсы. Пусть, например, D на рис. 3 обозначает спрос на автомобильные перевозки в милях в неделю. Кривая спроса понижающаяся, поскольку многие потреби­тели переключаются на альтернативные средства пере­движения с ростом цен перевозок автомобилями. Пред­положим вначале, что издержки перевозок включают стоимость страхования и что страховые компании могут точно оценить риск дорожного происшествия. В таком случае моральная нагрузка отсутствует. Водители знают, что страховой взнос на более опасные виды перевозок будет увеличен (независимо от того, случилось несчастье или нет), и в свою очередь повышают общие издержки перевозок (издержки на милю пути считаются постоян­ными). К примеру, если издержки перевозок равны 1,50 долл. на милю (из которых 50 центов приходится на страховку), то водитель решает наездить 100 миль в неделю

рис. 3 Эффекты моральной нагрузки.

Теперь предположим, что страховой взнос не зависит от привычек отдельных шоферов, в связи с чем возникает проблема моральной нагрузки. При этом водители счита­ют, что любые дополнительные издержки, вызванные авариями, распределяются на большую группу и лишь незначительная их доля падает на каждого в отдель­ности. Они будут вести себя так, как будто бы страховой взнос не зависит от протяженности перевозок в милях. Тогда дополнительная миля перевозок будет стоить скорее 1,00 долл., чем 1,5 долл., и число милей пробега существенно увеличится - со 100 до 140.

Данный пример иллюстрирует общий принцип: зани­жая цену, которую люди платят за услуги, моральная нагрузка заставляет их предъявлять спрос, превышающий эффективный уровень для этих услуг.

Снижение моральной нагрузки – гарантии здоровья животных. Покупатели домашнего скота считают очень важной информацию о здоровье животных. Нездоровые особи наращивают вес медленнее здоровых и менее подходят для воспроизводства. Из-за асимметричности информации на рынке домашнего скота (продавцы знают о здоровье животных больше, чем покупатели) в большинстве штатов были введены гарантии на продажу скота. Согласно* этим правилам продавцы ручаются, что их животные не страдают заразными заболеваниями, и отвечают за все издержки, связанные с наличием болезней.

Хотя гарантии и позволяют выровнять асимметрию информации между продавцом и покупателем, они по­рождают проблему моральной нагрузки. Гарантированное возмещение покупателю всех издержек, вызванных бо­лезнями животных, означает, что страховые ставки никак не связаны с тем, какие меры принимают покупатели для профилактики заболеваний домашнего «кота. При­менение таких обязательств заставило покупателей избе­гать ранней диагностики заболеваний и привело к увели­чению потерь. В ответ на проблему моральной нагрузки половина штатов модифицировала правила относительно гарантий, обязывающие продавцов сообщать покупателям о болезни скота в момент продажи. В некоторых штатах также требуется выполнение местных и федеральных инструк­ций, касающихся здоровья животных. Кроме того, пору­чительства об отсутствии заболеваний должны быть даны в форме письменных или устных гарантий.

4. Проблема «заказчика - исполнитель»

Если бы информация была общедоступна и если бы мониторинг продуктивности работников не требовал затрат, собственники предприятия могли бы обеспечить эффективную деятельность своих менеджеров и рабочих. Однако в большинстве фирм собственники не в состоянии осуществить полный контроль - работники информиро­ваны лучше их. Такая информационная асимметрия приводит к проблеме заказчика - агента.

Отношения подобного типа возникают всякий раз, когда сделка по найму ставит благосостояние одного лица в зависимость от деятельности другого. Агентом называется сторона, предпринимающая действие, а за­казчиком - сторона, на которую это действие влияет. В нашем примере менеджеры и рабочие являются аген­тами, а собственники - заказчиками. Проблема заказчи­ка - агента заключается в том, что менеджеры могут преследовать собственные цели, реализуемые даже за счет снижения прибылей собственников.

Отношения такого рода распространены в нашем обществе. Например, врачи являются агентами для боль­ниц и, будучи агентами, могут отбирать пациентов и де­лать процедуры, соответствующие их собственным пред­почтениям, а не целям лечебного учреждения. Аналогично управляющие недвижимостью, являющиеся агентами у ее собственников, могут не сохранять ее в том виде, как это нужно собственникам.

Каким образом неполная информация и дорогосто­ящий мониторинг влияют на действия агентов? И каков механизм, побуждающий менеджеров работать в интере­сах собственников? Это центральные вопросы в любом исследовании проблемы заказчика - агента. В данном пункте мы рассматриваем ее с нескольких точек зрения. Во-первых, мы остановимся на проблеме собственника-менеджера на частном и общественном предприятиях.

Во-вторых, мы обсудим, каким образом собственники могут воспользоваться отношениями контракта по найму, чтобы решать проблемы заказчика - агента.

4.1. Проблема «заказчика – исполнитель» на частных предприятиях.

Отдельные лица или финансовые институты обладают пакетом акций, превышающим 10 %, лишь в 16 из 100 крупнейших промышленных корпораций. Очевидно, что наиболее крупные фирмы управляются менеджерами. То обстоятельство, что большинство держателей акций обладают лишь незначительным процентом общего капи­тала фирмы, затрудняет получение ими информации о деятельности менеджеров. Одна из функций собствен­ников (или их представителей) состоит в наблюдении за поведением управляющих. Но такой мониторинг требует затрат на сбор и переработку информации, что недешево, по крайней мере для отдельного лица.

Таким образом, менеджеры частных корпораций могут преследовать свои собственные цели. Но каковы эти цели? Согласно одной точке зрения, управляющие по существу более обеспокоены ростом объемов производства, чем прибылью; более быстрый рост и большая доля на рынке обеспечивают большие кассовые потоки, которые в свою очередь позволяют менеджерам чувствовать себя уверен­ней. Другая точка зрения переносит акценты с роста на полезность, получаемую менеджерами от их деятель­ности, имея в виду не столько прибыли, сколько престиж, власть над корпорацией, дополнительные льготы и другие преимущества, а также длительные сроки пребывания в должности 2 . Имеются, однако, некоторые важные факторы, огра­ничивающие возможности менеджеров отклоняться от целей собственников. Во-первых, держатели акций могут выражать -недовольство, если они чувствуют, что управ­ляющие ведут себя неподобающим образом, а в исклю­чительных случаях они могут сменить текущее руководство (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться сильные рыночные начала. Если при плохом управлении фирмой становится реальным пе­реход контроля в руки собственников, то у менеджеров появляется серьезный стимул к максимизации прибы­ли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок менеджеров. Если те из них, кто максимизирует прибыль, пользуются спросом, то они получат высокие оклады, что в свою очередь вызовет желание у других менеджеров придерживаться той же цели.

К сожалению, средства контроля за поведением управляющих, имеющиеся у держателей акций, ограни­ченны и несовершенны. Смена руководства корпорации может быть продиктована, например, соображениями личной власти, а не экономической эффективности. Рынок менеджеров также может быть неэффективен, поскольку управляющие верхнего уровня нередко бывают в предпенсионном возрасте и имеют долгосрочные конт­ракты. Поэтому важно найти такие решения проблемы заказчика - агента, чтобы собственники смогли выбирать стимулы для менеджеров, не обращаясь за помощью к государственной власти. Рассмотрим некоторые из таких решений в следующем примере.

Управляющие банком как агенты. В конкурентной среде, где отказ от максимизации прибыли чреват сменой руководства фирмы, необходимо обеспечивать эффективность вложений и менеджеры не могут отдавать предпочтение расходам на личные нужды. Однако в неконкурентной среде два важных фактора влияют на вложения фирм в зависимости от статуса их собственников. Во-первых, все фирмы на та­ких рынках обладают рыночной властью, позволяющей им занижать уровни выпуска и, следовательно, затрат. Во-вторых, если фирма управляется менеджерами, то они могут увеличивать расходы на содержание своего штата, на меблировку офиса и другие предметы роскоши. Исследование банковской сферы в Пенсильвании помогает оценить значение второго фактора. В этом исследовании используются данные о деятельности 365 банков за 1970 г. и оцениваются их общие расходы по трем катего­риям: заработки и оклады, мебель и оборудование и за­траты на занимаемые помещения. Его результаты пока­зывают незначительную разницу в затратах на зарплату и оклады между банками, управляемыми менеджерами и собственниками. Основное же различие проявилось в расходах на меблировку и оборудование и на поме­щения. В банках, руководимых менеджерами и обла­дающих рыночной властью, по этим двум позициям тратится примерно на 6 % больше, чем в банках, управ­ляемых собственниками.

Выборка банков была достаточно представительной, чтобы этот результат не связывался со случайностью. Поэтому данное исследование подтверждает ту точку зрения, что фирмы, использующие менеджеров и дей­ствующие в неконкурентных отраслях, предпочитают впол­не определенные статьи расходов даже в ущерб макси­мизации прибыли. Короче говоря, речь идет о проблеме заказчика - агента.

4.2. Проблема «заказчика – исполнитель» в государственных предприятиях

Схема заказчика - агента может также помочь нам понять поведение управляющих в общественных организа­циях. Здесь менеджеры могут быть заинтересованы во власти и привилегиях, которые Достигаются благодаря расширению организации за пределы «эффективного» уровня. Поскольку поведение менеджеров в общественном секторе также трудно контролировать, то нет гарантий, что они обеспечат эффективность производства. Проверки государственных учреждений, проводимые в законодатель­ном порядке, чаще всего бывают неэффективны, так как учреждения имеют больше информации о своих издерж­ках, чем законодательный орган.

Хотя в общественном секторе и отсутствуют некоторые рыночные силы, дисциплинирующие менеджеров на част­ных предприятиях, правительственные учреждения могут все же эффективно контролироваться. Во-первых, менед­жеры государственных агентов заботятся не только об их размере. На самом деле многие из них отдают предпочте­ние общественным работам с низкими затратами, так как им небезразличен «общественный интерес». Во-вторых, уп­равляющие на государственных предприятиях в не мень­шей степени, чем на частных, зависят от строгих требо­ваний рынка менеджеров. Если выяснится, что они пресле­дуют неадекватные цели, то их возможности получить в будущем более высокие оклады сужаются. В-третьих, за­конодательные и другие правительственные органы выпол­няют функцию надзора. Например, Государственная бух­галтерская служба, а также Управление менеджмента и бюджета уделяют много сил мониторингу других учрежде­ний.

Менеджеры в общественном секторе подвергаются бо­лее строгому контролю со стороны местных властей, чем со стороны федеральных. Предположим, например, что ка­кое-то городское управление транспорта расширило авто­бусные перевозки сверх эффективного уровня. Тогда жи­тели города могут добиться смены руководства управления или же, если это не удастся, использовать альтернативные виды транспорта. И конкуренция между различными об­щественными службами может стать такой же эффектив­ной, как и между частными фирмами, ограничивая тем са­мым поведение менеджеров, не направленное на максими­зацию прибыли.

Менеджеры некоммерческих больниц как исполнители.Проблемы, возникающие у общественных предприятий, руководимых государством, относятся и к некоммерческим предприятиям, регулируемым государством. Отличаются ли цели коммерческих и некоммерческих организаций? Являются ли последние более эффективными, чем первые? Одной из сфер, для которой подобные вопросы могут быть выяснены, является здравоохранение, так как в Соединен­ных Штатах имеется огромное количество коммерческих и некоммерческих лечебных учреждений. Обследование 725 больниц из 14 основных лечебных сетей было посвя­щено именно этой проблематике. Для сравнения результативности двух типов больниц использовались показатели отдачи от инвестиций и средние издержки.

Обследованием установлено, что в 1977 и 1981 гг. нор­мы прибыли по этим типам различались. Например, в 1977 г. коммерческие больницы имели рентабельность 11,6%, тогда как некоммерческие - 8,8%. В 1981 г. от­дача первых составила 12,7%, а вторых - лишь 7,4%. Прямое сравнение отдач и издержек для этих больниц, однако, не вполне корректно, потому что они выполняют различные функции. Например, программы медицинского обслуживания по месту жительства осуществляются 24 % некоммерческих лечебниц и лишь 6 % коммерческих. Аналогичные различия можно обнаружить в обеспечении специальными услугами: 10 % больниц первого типа и 5 % второго имели сердечно-сосудистые отделения. Кроме того, 43 % коммерческих больниц и лишь 29 % некоммерческих имели детские отделения.

К счастью, используя регрессивный анализ, удается определить влияние различий в услугах на величину издер­жек. Данное* исследование обнаружило, что без учета раз­личий н услугах средние ичдержки, приходящиеся на один день работы, ни 8 % выше в некоммерческих лечебницах. Отсюда следует, что коммерческий статус больницы влияет на ее результативность согласно прогнозу теории: не стал­киваясь с конкурентными силами, некоммерческие лечеб­ные учреждения в отличие от коммерческих могут осла­бить внимание к издержкам.

Конечно, мы не можем на основе этих результатов сделать вывод, что некоммерческие больницы бесполезны. Необходимо помнить, что они оказывают услуги, которые общество желает субсидировать. Однако дополнительные издержки, связанные с управлением такими больницами, должны быть приняты во внимание при решении вопроса* об освобождении их от уплаты налогов.

4.3. Стимулирование в рамках «заказчик – исполнитель»

Мы уяснили, почему в ситуации заказчика - агента цели менеджеров и собственников могут различаться. Как в этой связи следует собственникам организовать систему вознаграждений, чтобы менеджеры и рабочие, насколько возможно, стремились к достижению их целей? Чтобы от­ветить на этот вопрос, рассмотрим конкретную проблему.

Небольшое предприятие использует рабочую силу и технику для производства часов. Его собственники хотят максимизировать прибыль. Они должны положиться на слесаря-ремонтника, чьи усилия влияют на вероятность поломок, а значит, и на уровень прибыльности фирмы. Прибыль зависит также от других случайных факторов, таких, как качество деталей и надежность остальных работников. Из-за высоких затрат на мониторинг собст­венники не могут как непосредственно измерить усилия слесаря-ремонтника, так и установить с уверенностью связь между его усилиями и уровнем прибыли. Табл. 16.2 описывает данную ситуацию.

Прибыль от производства часов (в долл.)

Таблица 2

Эта таблица показывает, что слесарь-ремонтник может приложить как малые, так и большие усилия. Малые уси­лия дают либо 10 000 долл., либо 20 000 долл. прибыли (с равной вероятностью) в зависимости от указанных слу­чайных факторов. Мы назвали низкий уровень прибыли неудачей, а высокий - удачей. Если усилия слесаря-ре­монтника велики, то прибыль будет равна либо 20000 долл. (неудача), либо 40000 долл. (удача). Такие числа хорошо отражают проблему неполноты информации, поскольку собственники не могут знать, какие усилия затратил слесарь-ремонтник, если прибыль фирмы соста­вила 20000 долл."

Теперь предположим, что целью слесаря-ремонтника является максимизация заработной платы, «очищенная» от издержек, связанных с потерями свободного времени и с неприятной работой. Для простоты примем, что эти затра­ты составляют 0 для малых усилий и 10 000 долл. для больших. (Формально с = 10 000 а долл.)

Тогда мы можем сформулировать проблему заказчи­ка - агента с позиций собственников. Их цель - в макси­мизации ожидаемой прибыли в условиях неопределенности выпуска и невозможности наблюдения за поведением слесаря-ремонтника. Собственники могут заключить с ним контракт об оплате труда, но при этом схема стимули­рования должна быть целиком основана на поддающихся измерению результатах работы предприятия (прибыли), а не на усилиях слесаря-ремонтника. Данную связь мы вы­разим в виде схемы платежей w(n), подчеркивая их зави­симость только от измеряемой прибыли.

Какая схема платежей является наилучшей? И может ли она заменить систему стимулирования, основанную на непосредственных усилиях? Здесь мы можем дать ответы лишь в первом приближении. Наилучшая схема платежей зависит от природы производственного процесса, степени неопределенности целей как собственников, так и управ­ляющих. Ее построение не всегда будет обеспечивать эффективность на уровне идеальной схемы, непосредст­венно связанной с усилиями. Недостаток информации может снизить экономическую эффективность, так как воз­можно одновременное уменьшение прибыли собственников и дохода слесаря-ремонтника.

Посмотрим, как организовать схему платежей при условии максимизации слесарем-ремонтником их величи­ны за вычетом издержек на приложение усилий". Предполо­жим вначале, что собственники предлагают ему фиксиро­ванную плату. Можно рассмотреть любой ее уровень, по­этому мы для простоты примем его равным 0. (Можно было бы считать уровень оплаты 0 не превосходящим зарплату на других сопоставимых работах.) При такой оплате у слесаря-ремонтника нет стимула к большим уси­лиям. Причина ясна: он ничего не имеет от дополнитель­ных доходов, получаемых собственниками в результате увеличения его усилий. Отсюда следует, что фиксирован­ная оплата труда приводит к неэффективному результату. Когда а = 0 и w = 0, то ожидаемая прибыль собствен­ника составит 15 000 долл., а слесарь-ремонтник получит нулевой чистый доход.

Им обоим была бы выгоднее другая схема платежей, согласно которой слесарь-ремонтник вознаграждается за свои усилия. Предположим, например, -что собственники предлагают следующую схему:

если n = 10 000 долл. или 20 000 долл., то w = 0;

если n = 40 000 долл., то w = 24 000 долл. (1)

При такой системе премирования слесарь-ремонтник знает, что малые усилия не приносят дохода. В то же время большие усилия обещают оплату в размере 12 000 долл., что составляет за вычетом затрат 2000 долл. Очевидно, слесарь-ремонтник предпочтет большие усилия. Собственники также выиграют, поскольку им гарантиро­вана ожидаемая валовая прибыль в 30 000 долл. и чистая в 18 000 долл.

Это, однако, не единственная удачная для собственни­ков схема платежей. Предположим, что собственники до­говариваются об участии рабочего в прибыли, когда она превышает 15 000 долл.:

w = 0,8 (n - 15 000 долл.). (2)

Если слесарь-ремонтник прилагает малые усилия, то он имеет нулевой ожидаемый доход. Но если он предпочтет большие усилия, то его ожидаемый доход равен 12 000 долл., что с учетом издержек на трудовые усилия составляет 2000 долл. (Чистая прибыль заказчика равна 18 000 долл., как и раньше.)

Таким образом, в нашем примере система долевого распределения прибыли обеспечивает тот же результат, что и премиальная система, описанная выше. В более сложных ситуациях стимулирующий эффект обеих систем будет различным. Однако в принципе этот пример иллюст­рирует пути решения всех проблем заказчика-агента. Если невозможно непосредственно определить трудовой вклад, то система стимулирования за конечный результат может заставить агентов следовать целям собственников.

5. Асимметричная информация на рынке труда: теория эффективной заработной платы

Если рынок труда конкурентный, то всякий желающий работать найдет себе место за оплату, равную его предель­ному продукту. До сих пор большинство стран имеет зна­чительную безработицу, даже несмотря на то, что многие люди настойчиво ищут работу. Очевидно, многие безработ­ные работали бы и за более низкие ставки, чем те, которые имеют занятые. Почему же мы не наблюдаем фирм, которые бы снижали уровни заработной платы, повышали уровни занятости и тем самым увеличивали прибыли? Мо­гут ли наши модели конкурентного равновесия объяснить перманентную безработицу?

В этом параграфе мы покажем, как теория эффектив­ной заработной платы объясняет наличие безработицы и различия в оплате труда. Теория эффективной заработной платы делает два существенных дополнения к простому варианту теории конкурентного рынка труда, рассмотрен­ному нами выше. Первое касается влияния зарплаты на производительность труда. До сих пор мы определяли ее уровень в зависимости от возможностей работников и ин­вестиций фирм в капитал. Модели эффективной заработ­ной платы предполагают, что производительность труда зависит также от размеров его оплаты 1 .

Существуют различные объяснения этой связи. В раз­вивающихся странах, как полагают экономисты, произво­дительность работников зависит от оплаты труда в той мере, в какой они могут лучше питаться. Более высокоопла­чиваемые работники имеют возможность купить больше еды и лучшего качества, отчего они меньше болеют и интенсивней трудятся. Это объяснение, справедливое для стран третьего мира, не вполне пригодно для таких стран, как Соединенные Штаты.

Более подходящее объяснение для Соединенных Штатов найдено в более поздних теоретических моделях, таких, как модели уклонения. Поскольку мониторинг ра­ботников дорогостоящ или вообще невозможен, фирмы в этих моделях имеют несовершенную информацию о произ­водительности рабочих, что приводит к проблеме заказ­чика - агента. В простейшем виде модель уклонения пред­полагает конкурентные рынки, так что все рабочие одина­ково продуктивны и получают одну и ту же зарплату. Буду­чи нанятыми, они могут либо эффективно трудиться, либо ослабить свои усилия (уклоняться 5зт работы). Но так как информация об их деятельности ограничена, работни­ки, которые могут и не потерять работу, трудятся спустя рукава.

Модель выглядит следующим образом. Если фирма платит рабочим равновесную заработную плату w*, то у них может возникнуть желание увильнуть 6т работы.

Даже если это станет известно и их уволят (чего может и не случиться), они немедленно трудоустроятся где-ни­будь еще за ту же зарплату. В такой ситуации угроза увольнения не действует на работников, поэтому у них нет стимулов трудиться в поте лица. Чтобы повысить эффек­тивность труда, фирма должна предложить рабочим повы­шенную оплату. При этом увольнение за недобросовестную работу приводит к уменьшению заработка, если они будут наняты другой фирмой, которая выплачивает зарплату в размере w*. Когда различие в оплате труда достаточно велико, рабочие вынуждены эффективно трудиться и фир­ма решает проблему уклонения. Уровень оплаты, позво­ляющий добиться этого, называется эффективной заработ­ной платой.

Мы рассмотрели только одну фирму. Но с проблемой уклонения сталкиваются все фирмы. Это значит, что все они предложат оплату труда, превышающую равновесный уровень w*, скажем w е (эффективную заработную плату). Пропадет ли у работников стимул к добросовестному вы­полнению своих обязанностей в связи с тем, что другие фирмы предоставят им в случае увольнения места с такой же оплатой? Нет, потому что все фирмы предлагают зарп­лату, превышающую w*, и, следовательно, спрос на рабо­чую силу ниже равновесного уровня, т. е. налицо безрабо­тица. Это означает, что рабочие, уволенные за уклонение от своих обязанностей, какое-то время будут безработны­ми, прежде чем им предложат зарплату w е в другой фирме.

Рис. 4 иллюстрирует явление уклонения на рынке труда. Спрос на труд D L , как правило, убывающая кривая. Если бы этого явления не возникало, то пересечение D L с кривой предложения труда (S L) дало бы рыночную зара­ботную плату w* и полную занятость (L*). Однако учи­тывая уклонение, фирмы не согласны платить w*. Им выгоднее назначить более высокую оплату при любом уровне безработицы, с тем чтобы работники стали эффек­тивнее трудиться. Данный уровень оплаты выражен в фор­ме кривой, соответствующей ограничению на отсутствие уклонений (NSC). Эта кривая показывает, какова мини­мальная величина зарплаты, при которой работники пере­стают уклоняться от работы, для каждого уровня безрабо­тицы. Заметим, что, чем больше данный уровень, тем меньше разница между эффективной зарплатой и w*. Это объяс­няется тем, что при высокой безработице лица, уклоняю­щиеся от своих обязанностей, рискуют долго не найти

Рис. 4. Безработица в модели уклонения

работу и поэтому не требуют больших вознаграждений за высокопроизводительный труд.

На рис. 4 равновесная зарплата окажется на пере­сечении кривых NSC и D L с количеством рабочих L e , по­лучающих зарплату w e . Это объясняется тем, что NSC вы­ражает минимальный уровень оплаты, при котором фирмы еще могут избегать уклонений. Им не нужно платить боль­ше, чтобы привлечь требуемую численность рабочих, но они и не могут предложить меньше из-за угрозы уклоне­ний. Заметим, что кривая NSC нигде не пересекает кривую предложения труда. Это означает, что при равновесии всегда будет какая-то безработица.

Эффективная заработная плата в автомобильной компании форда. Один из первых примеров использования эффективной заработной платы можно найти в истории компании Форда, одного из самых крупных производителей -автомо­билей в Америке. До 1913 г. производство автомобилей существенно зависело от высококвалифицированных рабо­чих. Но введение сборочного конвейера радикально измени­ло положение. Теперь требовались специалисты гораздо более низкого уровня, а производство все больше стало зависеть от поддержания оборудования конвейера в рабо­чем состоянии. Но как только автомобильные заводы ви­доизменились, рабочие почувствовали разочарование. В 1913 г. текучесть кадров на Форде составила 380%, В следующем году она достигла 1000 %, что резко снизило прибыльность.

Фирме понадобилось обеспечить стабильность рабочей силы, и Генри Форд, а также его деловой партнер Джеймс Казенс добились этого. В 1914 г., когда дневная оплата труда в отрасли в среднем составляла от 2,00 до 3,00 долл., компания Форда ввела для своих рабочих дневной зарабо­ток в 5,00 долл. Эта мера была продиктована стремлением повысить эффективность труда (а никак не щедростью). Цель заключалась в привлечении лучших работников, ко­торые бы не оставляли компанию, и в конечном счете - в увеличении прибылей.

Хотя Генри Форда критиковали за это решение, оно возымело успех. Кадры стали более стабильными, а изве­стность фирмы обеспечила реализацию продукции. И поскольку Генри Форд получил возможность отбора рабочих, он смог нанять более производительных. Как следует из расчетов начальника отдела труда фирмы Фор­да, производительность труда фирмы выросла на 51 %. Согласно другому исследованию, число прогулов уменьши­лось вдвое, а пропуски по уважительным причинам также резко сократились. Итак, эффективность повысилась в большей степени, чем того требовало возмещение дополни­тельных затрат на оплату труда. В результате прибыль­ность Форда существенно возросла: с 30 млн. долл. в 1914 г. до 60 млн. в 1916 г.

Выводы

1. Продавец продукта часто имеет лучшую информа­цию о его качестве, чем покупатель. Асимметричность информации такого типа обусловливает несостоятельность рынка, на котором плохие продукты вытесняют хорошие. Несостоятельность рынка может быть преодолена, если продавцы предлагают стандартизованные продукты, обес­печивают гарантии и поручительства или находят другие возможности поддержать хорошую репутацию их продук­ции.

2. Рынки страхования часто характеризуются информа­ционной асимметрией, так как страхующаяся сторона имеет лучшую информацию о степени риска, чем страхо­вая компания. Это приводит к неблагоприятному отбору, при котором страхование касается худших, а не лучших ситуаций риска. Другая проблема страховых рынков заключается в моральной нагрузке, т. е. в том, что стра­хующаяся сторона меньше заботится о предотвращении потерь после заключения договора, чем до этого.

3. Продавцы могут решить проблему асимметричной информации, давая покупателям своего рода сигналы о качестве их товара. Например, работники могут сигнализи­ровать о своей высокой производительности, имея хорошее

образование.

4. Асимметричность информации может быть связана с большими издержками для собственников фирмы (заказ­чика) по наблюдению за поведением менеджеров фирмы (агента). Менеджеры могут быть заинтересованы в допол­нительных льготах для себя или в максимизации общей выручки, несмотря на то, что держателям акций нужно максимизировать прибыль.

5. Собственники могут избежать некоторых проблем заказчика - агента, заключая контракты, стимулирующие исполнителей к высокоэффективной деятельности.

6. Асимметричностью информации может быть объясне­но наличие значительной безработицы, при том что не­которые работники активно ищут работу. Согласно теории эффективной заработной платы ее уровень, превышающий конкурентную оплату (эффективная заработная плата), повышает продуктивность, отбивая у рабочих охоту отлы­нивать от своих обязанностей.

Список литературы

1. Асеель Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М.: Инфра - М, 1999.

2. Баликов В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. – М.: «Издательство ПРИОР», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1999 – с. 528

3. Дихтль Е., Хершген Х. Практический маркетинг. - М: Высш. шк.: Инфра-М, 1996.

4. Камаев В.Л. «Учебник по основам экономической теории» М., «Владос», 1997

5. Котлер Ф. Основы маркетинга – М.: «Ростинтэр», 1996. – 704 с.

6. Куликов П.М. Основы экономической теории: Учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2001 – 400 с.

7. Мамедов О.Ю. «Современная экономика» Ростов на Дону», «Феникс», 1996

8. Николаев И.П. Экономическая теория – М.: «КноРус», 1998. – с.224

9. Нуреев Курс микроэкономики М.: «просвещение» 2000 с.482

10. Пиндайк Р. Микроэкономика: - М.: «Экономика», «Дело», 1992. – с.510

11. Чепурин М.Н. Курс экономической теории 5-е доп. и перераб. Издание – Киров «АСА», 2002 г. с.832

12. Чепурин М.П. Кисилева Е.А, «курс экономической теории» Киров, 1994

13. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг. - М.: Экономика, 1993.

АСИММЕТРИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ – ситуация, в кᴏᴛᴏᴩой часть участников сделки владеют важной информацией, кᴏᴛᴏᴩой не владеют другие заинтересованные лица; характерна для многих ситуаций в бизнесе. Так, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Работник знает о ϲʙᴏих способностях полнее, нежели предприниматель. Менеджеры знают ϲʙᴏи возможности лучше в сравнении с собственниками фирм.

Асимметричная информация дает возможность уяснить, почему, например, те или иные фирмы предоставляют покупателям их продукции гарантии и услуги, или почему держатели акций корпораций должны внимательно наблюдать за поведением управляющих и т. д.

Асимметричная информация охватывает различные сферы деятельности: а) рынок продуктов; б) рынок страхования; в) рынок кредитов; г) рынок труда.

Роль асимметричной информации в определении качества продуктов впервые установил американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джордж А. Акерлоф в статье «Рынок лимонов», опубликованной в 1970 г. За основу он взял работу лауреатов Нобелевской премии по экономике 1996 г. американского экономиста Уильяма Спенсера Викри (1914–1996) и английского экономиста Джеймса Миррлиса (р. 1936) «Рынок подержанных автомобилей». Кстати, эта работа, вошедшая в классику экономической литературы, доказывала, что дефицит информации о качестве продаваемого товара приводит к бесконечному падению цен. В ситуации, когда покупателю недоступна вся необходимая информация для приобретения автомобиля, качество продаваемого товара будет измеряться как совокупное среднее, что, несомненно, отразится на цене. Машину, качество кᴏᴛᴏᴩой превышает среднее, может забрать продавец, кᴏᴛᴏᴩый знает, что покупатель заплатит за нее меньше, чем она стоит на самом деле. В результате на рынке останутся только самые плохие автомобили, и в конце концов он рухнет.

Асимметричная информация охватывает и рынок страхования. Она затрудняет проблему медицинского страхования пожилых людей, у кᴏᴛᴏᴩых риск заболеть очень высок. Поскольку цена страхового полиса не увеличивается в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с данным риском, страховые компании неохотно страхуют пожилых людей. Страхователь знает лучше ϲʙᴏе состояние здоровья, чем страховщик, что вызывает необходимость в неблагоприятном отборе. Отметим, что тем более что застраховаться стремятся люди со слабым здоровьем, о чем свидетельствует тот факт, что доля ϶ᴛᴏй категории лиц в общем количестве страхующихся увеличивается, что, в ϲʙᴏю очередь, повышает цену страхового полиса. Рост же цены страховки приводит к тому, что молодые и здоровые люди не страхуются. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что отбор лиц для страхования чреват угрозой существования страхового рынка.

В связи с несостоятельностью страхового рынка страхованием вынуждено заниматься государство. Страхуя людей пожилого возраста, оно тем самым устраняет последствия неблагоприятного отбора.

Факт асимметричности информации требует более активного участия правительства в регулировании экономики, так как недостаточная или ошибочная информация может разрушить рынки. Значительный вклад в исследование рынков с асимметричной информацией внес американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джозеф Стиглиц.

Исследования проблем асимметричной информации актуальны для современного российского рынка.

АКЕРЛОФ Джордж (р. 1940), американский экономист. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Автор работ по микроэкономике. Акерлоф возглавил разработку концепции асимметричной информации, предполагающей активное участие правительства в регулировании экономики.

СТИГЛИЦ Джозеф (р. 1943), американский экономист. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Автор работ по микроэкономике, исследователь и преподаватель новой ветви экономической науки – «экономики информации».